来源：倍可亲(backchina.com)
美国大选进入白热化，总统候选人不放过任何一个能吸引潜在选民的议题，这回轮到的是最低工资法。
最近美国阿拉巴马州的一个不起眼的议案引来了两党总统候选人的关注。该法案要求州内的市县不得提高最低工资，旨在阻止该州伯明翰市之前通过的提高市公务员最低工资的决定。原本这类法案并不罕见，密歇根、密苏里州都有类似规定。但在如今大选白热化的特殊时刻，该法案意外成为媒体的焦点。
之所以会引起候选人们的注意，很大程度上是因为民主党的两位候选人，尤其是自称民主社会主义者的桑德斯参议员，在这次大选中主打的议题就是经济收入的不平等，而他和希拉里两位的核心诉求之一就是提高最低工资帮助底层民众。在他们看来，经济复苏虽然让失业率降低，但并没有真正的惠及中产阶级以下的民众，很多人不得不打几份工作才能养家糊口，而最直接改善他们经济状况的方法之一就是提高最低工资。
现在联邦规定的最低工资仅为时新7.25美元，各州和地方政府在联邦的基础上可以因地制宜的制订该地的最低工资，但不得低于上级政府的标准。可联邦最低工资自2009年起长期停滞，奥巴马和民主党议员几次向提案都遭到共和党国会封杀。因为经济窘迫，2015年4月美国200多个城市的底层民众曾经发起“争取15美元最低工资”的示威活动，并一定程度上推动了如西雅图洛杉矶等自由派占多数的地区调高了最低工资。但这些逐步调整不仅在民主党看来过于温和，在共和党主政的地方还遭遇了阻力，因此才会出现上文阿拉巴马州不仅不调高还禁止下级政府调高的现象，而该州恰恰是一个共和党势力占主导地位的“红州”。
因为这种“反涨工资”的风潮已经成为共和党上下的共识，所以那些打着共和党旗号的总统候选人们在此问题上也大多和党保持一致，认为提高最低工资会带来经济上的负面效应。特朗普就认为高税负和高工资将使美国难以和其他国家竞争；卡森则认为工资高低和失业数量是成正比的，工资越高失业越高，而黑人社区年轻人已经超过80%没有工作，工资再涨他们更难就业；卢比奥则认为人工再涨将会导致企业使用更多机器，对于底层更为不利；唯一对提高最低工资持开放态度的则是唯一的温和派卡西奇，但很多人对他胜出前景并不看好。提高最低工资会不会带来工作岗位的减少？正反两派经济学家提出大量证据，为此争论不休。
总体上看，两党在最低工资问题上意识形态的差异极大。共和党因为亲商、崇尚经济自由、反对政府干预、认为工资应该由市场决定，所以反对政府来调节最低工资收入，认为这回导致雇用成本上升，进而导致就业人数下降，这也符合人们的一般认知。而以保护工人利益为由主张涨工资的民主党需要有足够的依据来与之对抗，并提出足够有吸引力的方案，方能获得更多选民的支持。
许多证据都对民主党不利。2015年华盛顿州西雅图见证了15美元最低工资法带来的诸多荒唐后果，例如餐馆附加15%的就餐额外费用，导致了依赖小费的服务员的收入减少。1 Dan Springer. (2015). "Seattle sees fallout from $15 minimum wage, as other cities follow suit." FoxNews.加州洛杉矶将酒店工人最低工资上调到15.37美元，截止到2015年该行业已经失去了约1000个工作岗位。2Adam Ozimek. (2015). "Troubling Signs of Minimum Wage Damage in Los Angeles." Moody's Analytics Dismal Scientist.
大多数经济学家都反对最低工资法，民主党的主张只得到了零星经济学家的支持，一些学术研究声称提高最低工资并不必然导致失业率上升。比如1994年经济学家阿兰•克鲁格（Allan Krueger）和大卫•卡德（David Card）提出，提高最低工资对于就业未必存在负面作用。他们以相邻两州——提高了最低工资的新泽西州和没有工资调整的宾夕法尼亚州——为研究对象，通过对比两州交界处的快餐食品店雇员数据发现，新泽西州的快餐店并没有工作岗位流失。此后，杜博等其他经济学家扩大研究范围进行重复实验，并得出了相同结论。
这些经济学家对此提出很多可能的解释。首先，这些餐馆和商店似乎不会因为本州最低工资上涨而轻易搬家，因为它们的地理位置往往相对具有优势，是重要的客源保障。此外，除了解雇工人，雇主还有其他办法消化最低工资增长对成本的冲击，例如提高价格、减少浪费现象、或通过提高绩效考核标准加强服务质量吸引更多顾客。雇主还可以通过降低高收入雇员工资，甚至削减利润等方式应对最低工资上涨。
不过，加州大学尔湾分校的David Neumark和美联储的William Wascher也对此做了研究，并举出了其他数十项研究，表面提高最低工资会带来严重的岗位流失。加州大学圣迭戈分校的Michael Wither和Jeffrey Clemens研究了2007年联邦最低工资上涨的数据，发现它降低了0.7%的全国人口就业率（这实际上降得很多了），并使得工资本来就低的工人找到工作的可能性降低了6%。许多经济学家已经指出，作为一项旨在与贫困斗争的措施，最低工资法简直是好心办了坏事。经济学家Sabia发现，最低工资每提升 10%，单身母亲的就业率就下降6%。3David Brooks. (2015). "The Minimum-Wage Muddle." The New York Times.民主党的希拉里希望将最低工资涨到12美元，更激进的桑德斯希望达到15美元，经济学家也在双方的可行性上吵个不停。
那么民主党候选人的方案是否具有可行性呢？对于“涨多少”的问题，希拉里和桑德斯两位候选人给出了不同的答案。希拉里主张把联邦的最低工资提高到12美元，同时鼓励其他社区设立更高的最低工资。她认为12美元是合理的数字，此方案迅速而可行；桑德斯的方案则是到2020年，将最低工资逐步提高到15美元。他认为15美元并不激进，指出当劳动者每小时只挣10美元或者12美元时并没有可支配收入，“如果我们此时把钱送到劳动者的手里，他们就能够出去买食物、买服务，创造更多的就业岗位”。
但两人的政策却引起了经济学家的争论。反对最低工资法的经济学家指出，类似的建议都是武断的，从来没有基于合理的经济分析。为什么是10.10美元而不是 9.10美元？为什么是15美元而不是16美元？还有全国统一的最低工资可能是对许多州的次优选择，许多州的最低工资则是对底下城市的次优选择，工资从来不能用一个尺子来衡量。4Mark J. Perry. (2015). "Ten reasons economists object to the minimum wage." AEI.
而上文提到的克鲁格为希拉里背书，认为桑德斯的15美元标准过高，会造成不合预期和无法预料的后果。他认为尽管部分城市和州已经把最低工资定到15美元并且大多几乎没有工作岗位的损失，但研究者们并不清楚这是否对美国的每一个州、县和市同样适用。《福布斯》的一篇文章也援引上文提到的另一位经济学家杜博的研究支持希拉里的主张。该研究认为在旧金山湾区、波士顿地区以及像华盛顿这样的大都市，最低工资可以提高到13美元，但在亚特兰大或达拉斯这样规模的城市和地区，或许9到10美元更加合适。经济学家罗比特•柏林（Robert Pollin）则支持桑德斯的主张，他分析了15美元最低工资的潜在影响，相信企业，特别是快餐业能够适应这一水平并且不会面临工作岗位的大量流失。共和党态度暧昧的川普也加入最低工资的讨论，使得原本希拉里、桑德斯的捉对厮杀变成三方混战，影响大选结果。
有趣的是，民主党内的争端还吸引了“曾经的民主党员”特朗普的注意。桑德斯曾在一次造势活动中反驳特朗普关于美国工人工资太高的言论，指出特朗普的很多支持者都是普通工人，他们不满于工作时间很长但工资很低的现状、不满于工作机会被中国等其他更低工资的国家抢去、更不满于在这种情况下特朗普等人还认为他们的工资太高。桑德斯的这番批评意外的得到了特朗普积极的响应。也许是为了安抚大量支持他的低收入白人蓝领，特朗普随后在此问题上改口，声称美国工人工资太低。虽然他暂时没有提出清晰的政策主张，但却把火力引向他常挂在嘴边的中国，认为是中国劳工的低工资压低了美国工人的工资，并最终偷走了他们的工作。
特朗普的倒戈让原本捉对厮杀变成了三方混战，加上他们三人在工会势力上的争夺，让形势变得更加扑朔迷离。正如之前分析的，希拉里和桑德斯虽然得到大量工会的背书，但在工会工人的争夺上并没有多少优势，不少工人青睐特朗普的反移民、反外包、反自由贸易的主张。而特朗普的支持者中有三分之一是这样的低收入白人蓝领，是所有支持者中最早加入且最坚定的核心力量。
因此虽然特朗普暂时没有在最低工资上表态，但并不代表特朗普会忽视这些人的诉求。而对于民主党的两位来说更危险的情况则是他们俩把政策讲清楚说明白，结果最后被特朗普摘桃纳为己用，因此特朗普现在在这个问题上的坐山观虎斗对于两个局内人来说反而更加危险、而这种“抄袭”对方政纲的做法相信希拉里并不陌生，1996年克林顿的连任纲领就被共和党人讥讽为照搬大选对手多尔参议员的政纲，收割了他的胜利果实。
特朗普没有继续就这个问题表态的另一个原因是现在只是党内初选，一来特朗普的态度无法干预到希拉里和桑德斯的党内对决，二来特朗普也不想在这个问题上和其他共和党候选人们拉开太远。毕竟他要赢得共和党提名的话光靠核心选民是不够的，而如果表态太清楚则可能疏远那些热衷小政府、崇尚就业市场化的共和党传统选民，因此保持“战略模糊”对于特朗普现阶段的选举是有利的，既可以稳住基本盘还能吸收新力量，同时给民主党两位候选人制造压力。而因为关注这个议题的选民横跨两党，特朗普在此问题上的温和立场甚至对接下来的大选也有帮助，这也是为什么在“超级星期二”之后特朗普以“联合者”（unifier）自居的部分原因。
而在民主党这边，目前希拉里的主张显然得到了更多民主党选民的认同。以不久前希拉里赢下的内华达州为例，该州最低工资只有8.25元，如果扣除健康保险则只有7.25元，桑德斯的“15元”方案意味着最少82%的增幅。但这并没有打动内华达的选民，希拉里最终在该州初选大幅领先，并在接下来的“超级星期二”赢下拥有大量低收入群体的南部州。
可希拉里就算接下来一路顺风拿到民主党提名，她的方案能否敌过特朗普的“嘴炮”，且让我们拭目以待。
