来源：倍可亲(backchina.com)
那小兵：金老师，您对于朝鲜问题的探讨赢得了许多读者欣赏，但也有人说这其中有“主观臆测”成分，这种成分在国际关系学中起到什么样的作用？
金哲朗：我了解过中国目前的外交学教育，一般都还停滞在粗放的意识形态层面，基本上没有把外交学当成一门学问来研究。市场学有市场预测科目，军事学有战略战术演习预设科目，在西方的外交学中，外交预测是个十分重要的科目。中国外交学的滞后导致了中国外交课题发展脉络紊乱，东一个热点，西一个口号，人家看多了就会很烦很厌倦。在外交学中，你必须首先抓住自己这个“本体”，你在世界格局中所处的地位和位置是什么？如何从自己这个出发点争取最大最有效生存空间？因此你必须首先找到一张“地图”，然后找出不同路径。恰恰这种外交“路径”是无形的，是许多概念组成的，你必须收集足够的历史事件案例来论证这些“路径”的存在和比较。比较“路径”一是“主观预设”命题，然后在博弈沟通中调试，这才是外交的正途。我不是新闻记者，记者不需要主观臆测，纪录报道准确就够了；我也不是历史学者，历史学者考究过去发生事件就足够了。
围绕着如今常听到的说法，我们可以用“排除法”进行一些解读。第一个假设是“俄罗斯人口减少而且经济困难，因此不会干预朝鲜问题”，这个假设是否成立？我们从历史上看，三百年前只有400万人口的英国占领了人口多于一亿的印度，1757年普拉西之战仅仅一小批英国军人就占领了印度。1644年，不足二十万人的满清军队占领了整个两亿人口的中国，并统治了近三百年。俄罗斯西伯利亚远征军只不过一百多人先遣队就把这块比中国更大的底盘送给了沙皇。就现代来讲，俄罗斯一个营的先遣队攻入格鲁吉亚，夺取了机场，让北约无法开入，导致南奥塞梯独立，前不久，俄罗斯小部队开入叙利亚对反对派空中打击，获得很大成功。显然，历史上“奇兵制胜”的案例层出不穷。俄罗斯人尚武，大家称之为“战斗民族”，吃的就是“战斗饭”，不怕穷。中国人尚什么？大家心里明白。你真的以为俄罗斯不敢出兵朝鲜？不是不敢，只是在等待恰当时机罢了。
第二个例子，“中国与俄罗斯在朝鲜问题上有最大的共同利益”，你这说法的根据是什么，还是仅仅是听俄罗斯人这么说？我举个例子，当年斯大林说美国侵略朝鲜，要中国出兵保卫“共产主义阵营”，说这是中苏共同利益，中国人负责流血，苏联负责给武器，最后中国把朝鲜送给了苏联走卒金日成，这算是那家子共同利益？斯大林如真的看重中国利益，怎么不把蒙古还给中国？连苏联退出旅顺都是十分勉强的。另外一个例子，当年苏联和中国都一起支援越共打南越，但共同打击对象并不表明苏联和中国在越南有共同利益，结果，越共统一后第一件事就是挑衅中国，当苏联的马前卒。大家不要误以为共同敌人等于共同目标，何况如今朝鲜问题上中美共同利益大于俄美利益。如范春山先生所言：“朝鲜不会与中国妥协，这与它不会和美韩妥协出自同的理由，剩下最后一条路就是投靠俄罗斯，因为俄罗斯对于朝核问题采取中性立场，给它留了最后一条活路”，俄罗斯这么做可以用最低代价获得最大回报，中美谈判所获取的成果，俄罗斯只需一句话就可以推翻，四两拨千斤。俄罗斯不会坐视中国和美国走的太近，深怕自己被边缘化。
第三个例子，这是常听到的说法：“朝鲜民众会誓死保卫伟大领袖，会对韩国发动人肉进攻”。这种说法缺少对现代战争的基本常识，人肉战争只会用在恐怖主义活动，不会用在正规现代化战争中。过去有个朝鲜特种部队士兵潜入韩国，表现英勇，这种情况在大规模战争中只是极少数，甚至不会发生。朝鲜士兵和中东恐怖分子不同，宗教极端分子信奉的神是无形的，而朝鲜人信奉的是一个肉身“神”，金三投降全军跟着投降，两者不是一回事。韩国有个玩笑，“朝鲜不怕落炸弹，但最怕落罐头”，当人们都在等“罐头”时，这个政权的真实战斗力是何等虚无。
第四个例子，“中国不愿驻军朝鲜是怕数百万朝鲜难民涌入”。正是因为要阻止朝鲜难民进入中国境内才需要中国驻军朝鲜，把难民就地安置起来，恢复正常社会秩序。即使朝鲜难民涌入也不会出现欧洲难民潮的情况，因为中国是户口制度国家。朝鲜出现大规模难民潮或许不一定是坏事，恰恰这证明金三政权失控，地方政府崩溃，边防军已经军心散漫无暇管理。朝鲜未来改革开放必然吸收这些逃出来的人回去，他们带着中国文化和改革精神回朝鲜未必不是一件好事。
