来源：倍可亲(backchina.com)
《赫芬顿邮报》（The Huffington Post）19日发表了美国外交关系协会高级研究员珍妮弗·哈里斯（Jennifer M. Harris）的文章。哈里斯认为，美国在中美竞争中的致命缺陷是，美国总是从军事角度考虑问题，而不是从经济角度。
哈里斯在文中称，上周，华盛顿采取了两项针对北京的举动。一是国防部长卡特乘航母穿行南中国海，并因此上了头条；二是4月11日，财政部长雅各布·卢呼吁国际货币基金组织加强对汇率问题的监管，但并没有引起广泛主意。
两件事形成鲜明对比。同样是为了抑制中国的崛起，涉及到军事时，五角大楼总是反应迅速。诚然，美军在南中国海问题的处理上也有缺点，但至少能在相对短的时间内对中国的行为进行回应。
然而在经济方面，美国及其太平洋同盟国并没有能与美国军事同盟相对应的设置。对于共同运用经济力量，缺乏框架甚至愿景。虽然雅各布·卢呼吁复兴布雷顿森林体系很有雄心也很值得，但这种单一的努力并不能满足美国的真正需要。对抗中国崛起的经济战略才是根本。
国际货币基金组织、世界银行或世界贸易组织的改革都无法使美国及其亚洲盟国提升北京进入战争的成本、减少对中国的非对称性经济依赖或对中国的经济优势采取完善的防范措施。
亚洲军备增强是事实。但是一个美国外交政策容易忽略的现实是：对亚洲领导权的争夺应当首先在经济领域进行。
而利用经济手段实现外交政策目标正是北京最常采取的策略。
现如今，治国理政已经进入了“地缘经济”时代。越来越多的国家开始使用经济措施来解决地缘政治问题和国与国之间的矛盾。中国让菲律宾出口的香蕉烂在码头上，用来发泄因南中国海问题而对马尼拉产生的不满。中国大陆会奖励那些跟随北京步伐的台湾公司，并惩罚那些不情愿者。中国对韩国在商业贸易上许下承诺，欲使韩国反对美国在韩部署导弹系统。对于接待达赖喇嘛的欧洲政府，中国减少与他们之间的贸易往来。
中国不是唯一这样做的国家。面对中国的包围，莫迪领导下的印度果断利用“地缘经济”思路进行“东进政策”。俄罗斯也以主权违约威胁乌克兰，使基辅维持在莫斯科势力范围内。
但美国却不这样做。每当解决外国事务时，华盛顿总是拿枪比拿钱包快。
美国仍从军事方面对它最大的地缘政治挑战进行讨论：华盛顿应该给乌克兰提供致命武器吗？北约是否该在东欧常驻？对抗ISIS时美国是否该对伊拉克库尔德提供武器？是否应武装干涉叙利亚国内战争？中国在南中国海的行为美军应如何回应？
但是，如何使乌克兰重获经济活力，以抑制克里姆林宫“新俄罗斯”计划？如何使亚洲同盟国在面对中国强势经济时更强大？这些问题却没人讨论。直到最近，美国才开始优先使用财经手段来对付ISIS。
ISIS早在2014年7月就成为了“资金最多的恐怖组织”，如果美国没有对此放放任自流，如今对抗ISIS的结局可能就不一样了。
如果美国再不诉诸经济策略实现国家利益，而总是穷兵黩武，那么美国将在财产和影响力方面付出血的代价。
