来源：倍可亲(backchina.com)
原标题：人民日报让坦然面对生死，为啥人民不坦然了
人民日报刊文：魏则西(专题)留下的生命考题
21岁魏则西之死，就在话题降温之际，《人民日报》又点了一把火。5月6日19版的健康时空，刊发了题为《魏则西留下的生命考题》的文章。本来标题平平，但各网站看热闹不嫌事大，把标题纷纷改成《遇到绝症应坦然面对生死》，争议可想而知。
文章以魏则西的悲剧为例，追问道“假如一个人得了绝症，究竟该做出怎样的选择？是不惜一切代价治疗，还是顺应自然规律？”。《人民日报》没有给出答案，留下一句“这是每个人都无法回避的生命考题”，但结合上下文，尤其是“尊重自然规律，放弃不切实际的幻想，坦然地面对生与死，是最理性的选择”，以及魏则西本人的遭遇，文章立意很明显。简单粗暴地翻译成“魏则西这样的情况应放弃治疗“，我以为不过分。
不少人揪着《人民日报》骂，认为官媒身份出此言论，不合时宜，尽管话糙理不糙。身份的尴尬最终反噬了道理本身的逻辑，不过，反对者与《人民日报》却共享一个前提：中国人的生死观有问题，至少讳忌死亡过度，不够坦荡。
无法直面生死，所以有了过度医疗，以及像魏则西这样家财散尽而人财两空的苦涩。活得不够超然，死得不够坦荡，每个重症监护病房插满管子的癌症患者，背后都有在生存的悬崖边上挣扎的家庭，这大概是比较惨烈的一种中国故事了。中产也无法消化这种悲伤。因而，如果呼吁放弃不切实际幻想的，不是《人民日报》，是七大姑八大姨，同学的朋友，或者闺蜜的舅妈，乃至说市场化的媒体，大概都没错。
我不认为这种讲法有道理。中国人的生死观里，上帝的缺席，让一切变得世俗化。不管你承不承认，这就是一种国情，而国情意味着在死神来袭的时候，中国人只能以续命的方式，让亲近之人在此岸继续停留。你可以说他们没有信仰，但不能说这种期待有狭隘的地方，更不能说那种倾家荡产的方式是不切实际。所谓 “实际”，对应的是医学权威，但在一个骗子横行当道的年代里，医学权威在哪里呢？医学如果没有权威，怎么好意思让家属放弃搏一把？
魏则西死了，从结果倒推他和他的家人不该不切实际，看上去无比正确，但《人民日报》开启的这种上帝视角，恰恰是让人反感的地方。对中国人生死观的批评（也许该叫善意的提醒？），在客观效果上完成了致命的转换：魏则西之死，不切实际幻想成为问题本身，至少是问题本身的一个机理。如果再简单粗暴点概括为“苍蝇不叮无缝的蛋”，我以为也不为过。
魏则西的选择当然有问题，苦果他已尝。他和他的家属，对武警二院期待过高，这种期待超出了实际，问题的核心，难道不该是为什么一个会上网、知道百度的大学生，会天真地幻想得了绝症的自己还能够再活二十年？
我从不觉得这种“再活二十年”的苟且心态有问题，或者该被批评。就好比在信息高度不对称的医学领域，无法让每个人都做专业判断。信息不对称，所以需要权威，医院和百度在魏则西事件中以权威的面目登场，相信权威，就是最大的“实际”。后来，“权威”出了问题，大型互联网公司和三甲医院都靠不住，这和盲目，和对死亡的超脱与否，有多大关系呢？
没有人应该为家属做替代性判断，哪怕是善意的提醒。注意，想要用言论自由反驳的人请看清楚，这是价值判断，不是事实判断。一个官媒，建树的方式，不是开上帝视角，但它恰恰选择了一种最坏的方式打开。但是拜托，请给这届人民一个坦然面对生死的理由！
当下的中国人，只能狭隘到在世俗世界里苟且偷生了。《人民日报》这种局外人的冷静和理性，我反正是搞不懂。但我知道，它很廉价；我还知道，生死之事，还是交给国人自己去判断，不是家长，就不要管人家是不是赌博，代价他们会自己承担。官媒该操心的，是医学权威为什么处在真空状态。
文/熊志
相关新闻：
人民日报刊文：魏则西留下的生命考题
4月13日，陕西咸阳，告别仪式过后，则西的遗体被推去火化，父母坐在殡仪馆外等候。则西父亲说：“以后只有我们两个相依为命了。” 财新记者 万家/视觉中国
大学生魏则西因罹患滑膜肉瘤，辗转多家医院治疗，病情不见好转。最后通过百度搜索到武警北京市总队第二医院，在花光东凑西借的20多万元后，仍不幸去世。此事引发全社会热议，掀起了一场舆论风暴。
魏则西的遭遇，的确令人同情。这是一个典型的“中国式求医”故事：父母变卖家产，四处奔波，为儿子治病，最终人财两空。类似的悲剧屡屡重演，发 人深思。假如一个人得了绝症，究竟该做出怎样的选择？是不惜一切代价治疗，还是顺应自然规律？这是每个人都无法回避的生命考题。
大自然 有春夏秋冬，人有生老病死。医生无法阻止生老病死，就像无法阻止春夏秋冬一样。医生是生命花园里的园丁，只能让花朵开得更好看一点，仅此 而已。事实上，人体是一个极其复杂的“黑箱”，恰如神秘而浩瀚的宇宙，人类对自身的认知尚处于初级阶段。尽管现代医学发展突飞猛进，但依然无法解决大多数 疾病，尤其是恶性肿瘤。医生所有的努力都是在和“死神”讨价还价，力求延缓死亡的进程。医学是有限的，也是不完美的。虽然医者的技术追求是永不言弃，但这 并不代表医者具有起死回生之力。因此，尊重自然规律，放弃不切实际的幻想，坦然地面对生与死，是最理性的选择。
医学本无“神话”，但 偏偏有人编造“神话”，有人相信“神话”，甚至不知不觉扮演“神话”中的主角。例如，很多身患绝症的病人，由于缺乏科学认 知，总是希望抓住一根救命稻草，创造生命“奇迹”。而这种“有病乱投医”的心理，恰恰让医疗骗子钻了空子。他们把生命当成生意，不惜重金占领搜索引擎入 口，以精心炮制的虚假宣传为诱饵，大肆吹嘘“神奇技术”与“惊人疗效”，句句戳中患者痛点，使患者甘愿押上身家性命“赌一把”。这些医疗骗子往往证照齐 全，资质合法，更具有隐蔽性和欺骗性。医院是真的，医生是真的，圈套当然也是真的。一旦有人上钩，他们便会假戏真做，把骗术演到极致，直到榨干油水为止。 有的把小病说成大病，一周能治好非要拖一月；有的把不治之症说成可以根治，“病很重，能治好，得花钱”成为标准的欺诳用语。在环环相扣的医疗“陷阱”中， 很少有人侥幸逃脱。如此骗术充斥江湖，不仅损害了患者的利益，也吞噬了医疗行业的公信力，导致医患关系更加紧张。如果政府部门不拿出“刮骨疗毒”的勇气， 放任“毒瘤”野蛮生长，必将贻害无穷。
提升全民科学素养是一个长期过程，而要避免人财两空的“魏则西式悲剧”，更需良好的医疗制度保障。魏则西走了，但医疗骗子并不会主动淡出江湖。 如何不让下一个“魏则西”重蹈覆辙，是政府部门面临的重大课题。在欧美发达国家，每个人都有家庭医生。很多人从出生到离世，一辈子只找家庭医生。家庭医生 成为医疗体系的中坚力量。这种健康守门人制度，有效解决了医疗信息不对称问题，患者不用盲目求医，自然也不会上当受骗。建立符合国情的家庭医生制度，让每 一位居民都拥有高素质的家庭医生，是终结悲剧的治本之策。当然，中国人太多，医生不够用，解决好这个问题需要一个过程。
魏则西，一个年轻生命的逝去，唤醒了整个社会的省思，这是不幸中的万幸。亡羊补牢，犹未为晚。愿魏则西事件警钟长鸣，成为推动医疗体制改革的一个新契机。（来源：人民日报）
