来源：倍可亲(backchina.com)
香港(专题)媒体再传，中共高层对有无必要续设中央政治局常委制、是否打破政治局常委“七上八下”不成文规则，出现研议和改制的声音。报导再度激起人们对习近平(专题)集权，要推动政治改革或改制的联想。习上月19日在网信工作会表示，对网上的善意批评，不仅要欢迎，且要认真研究和汲取。他26日参加一场知识分子座谈会时说，对批评要更多包容，“不抓辫子、不扣帽子、不打棍子”。这些谈话也被解读为释放强烈的言论松绑信号，是否如此？
对照日前中共北京西城区委宣布，对地产商任志强发布质疑“媒体姓党”言论，给予“留党察看”一年处分。中共同时公布习近平去年12月在中央党校强硬讲话的全文，这些讯息使更多人相信，习近平不会是自由派改革者，也不会有政治改革。
解读习近奔驰国思想和政治意图，应避免一厢情愿，无视中国政治现实。如果对习的言论意涵认真剖析，不难发现他政治上追求的目标和真实想法。一些媒体分析习近平讲话，如：领导干部要常上网了解民意，要对广大网民多一些包容和耐心，官员要对知识分子“多一些包容、多一些宽容”等，认为是“松绑”和网络“言论监督迎来阳春”的信号，抱以期待。然而，如果忽略讲话中的“善意批评”、“只要出发点好就要热忱欢迎，积极采纳”等前提，研判就可能大错特错。
习近平说欢迎批评，有严格前提条件，即言论首先须是“善意”的。如果不是“善意”或“出发点不好”，就不会被宽容，裁量权当然在中共。另外，正如分析指出，“不抓辫子、不扣帽子、不打棍子”是沿用毛泽东用语。众所周知，毛泽东虽说过这些话，却从未履行，相反，还将敢言者统统打入地狱。
而习近平要求知识分子坚持“国家至上、民族至上、人民至上”，多为推进党和人民事业献计出力，更说明其真实用意和企图。要求官员上网倾听民意，了解群众所思所愿，是为引导和控制网民，这是更有效的“收紧”，不是宽泛地“放松”网络。
中央党校讲话全文，更清楚表明习近平的政治观点。他不仅要求党校向党中央看齐，严守政治纪律和政治规矩，还指责“一些人在党校讲课时传播西方资本主义价值观念，有的口无遮拦、对党和国家大政方针妄加议论，有的专门发牢骚、说怪话，有的打着党校的金字招牌，随意参加社会上不伦不类的活动”，“这样的问题在党校不能发生”。
回顾2014年10月四中全会，习说：“政治问题上，任何人同样不能越过红线，越过了就要严肃追究其政治责任。有些事情在政治上是绝对不能做的，做了就要付出代价，谁都不能拿政治纪律和政治规矩当儿戏。”逻辑呈现一贯性。
衡量习近平政治倾向的坐标，须留意其对待批评意见和异议声音，例如任志强事件，尽管因党内反对，中共之前对任志强未立即“严肃”处理，只删除他的微博、关闭帐号，但最后仍惩治“留党察看一年”。虽然这不是最高惩罚，却是极严重的警告，仅次于“开除党籍”。依北京西城区委说法，任志强触动“违背四项基本原则、违背党的路线方针政策”的“雷区”，还逾越习近平“与中央保持路线方针一致”的红线。
其实，习近平各种讲话，前后逻辑都很一致。无论言论或施政方针，他走的路是共产党的路，是毛、邓走过的路，也是中共历史的继续。形容他完全照搬老毛模式，本来就是一个假命题，不符合现实环境与发展状况。但完全脱离毛的理论与思想衣钵，习在党内就站不住脚，地位就有危险，就像当年胡耀邦和赵紫阳一样。这是中共政权得以延续的“法统”。邓的“防左”仅限在经济改革上，而非政治层面；邓和毛的一致性，是绝不动摇中共政治制度。江、胡亦如此，习也不会走出这个怪圈。
之前在网络疯传陈小鲁谈话，即是明证。陈小鲁说，“对文革反思我不如诸位自信，这是非常小众范围的事，我曾呼吁写八中文革大事记，同学会700之众，响应者不过三二人而已……对党的主流来说，私下议论文革可以，公开正式地还原历史，追究责任是刨祖坟的事，万万干不得”。
89年“六四”后能当上中共总书记的人，都必须是正统派人物，铁杆的党国捍卫者，否则不可能上位。这是中共现实体制、文化与组织特性共同决定，是不争的事实。所以外界不宜再一厢情愿，执意杜撰习近平言论中蕴含的“真意”。
