来源：倍可亲(backchina.com)
日前中国多个省份发生因教育引发的民众示威游行活动，在北京甚至发生由因为于子女入学受阻，北京昌平区1名非京籍男子于20日在北京昌平区政府门外自焚的事情。
多年不满的爆发
事件源于中国教育部及发改委于4月底下发的《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》，通知要求2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等省（市）进一步增加面向部分中西部省（区）的生源计划。生源计划总数为16万，其中湖北省调出最多，达4万；江苏其次，达3.8万。因为中国高考临近，因此这种“教育扶贫”的规定一经发布，立刻引起了湖北，江苏两省家长的强烈不满。
众多考生面临高考的地区差异也只能是无奈感叹
自5月10日起，就陆续有家长前往当地省教育厅抗议陈情。至5月13日，两省教育厅各自发布公告，对有关情况作出回应。江苏省教育厅指在完成国家专项计划的同时，确保2016年普通高校本专科招生计划中招收江苏学生的总规模不低于去年，确保本科各批次招收江苏学生的计划规模均不低于去年。经测算，今年普通高校在江苏省招收统考生计划超过32.2万人，因此在生源减少3.25万人的情况下，统考生计划总数和本科计划数均有增加，不存在“减招”问题，江苏考生权益能够得到有效保障。而湖北省教育厅也作出了类似的回应。
事件随后引发后续效应，据网传，在河南，山东等考生人数较多的省份，也出现了家长针对“教育不公”而进行的上街示威游行活动。随后多地警方称这些新闻是“谣传”。
声音吵杂 今古亦然
对于这一系列考生家长示威游行事件，在网络上也出现了不同的声音。
首先有评论将矛盾源头指向政府。例如大陆媒体澎湃新闻在其评论中称，这次政府部门在公布调出计划时，只给出了粗略的数据，而没有做详细解释。比如，江苏调出38，000人的计划，究竟是包括本科、高职在内的所有名额，还是只是本科名额，抑或只是一本二本名额？调出之后，最终的整体招生计划是多少，会不会影响本省考生的整体录取率，等等问题，都没有说明。社会不满情绪被激发起来之后，各省教育主管部门才出来详细解释，称不损害当地考生利益，但家长已经听不进解释了。
其次有观点认为高考不公平背后是区域发展的不公平，北京上海等大城市坐拥大量教育资源，以2013年高考为例，清华在北京招收368人，在河南招收193人，而当年两地高考人数分别为72,736人和68.5万人，也就是清华在北京的录取率为0.5%，而在河南是0.028%，北京的十八分之一，而这个比例大体上一直都没有变化过。这直接导致了当时在全国统一卷的情况下，北京分数线比部分高考大省低100多分。但是反观，大陆民众普遍认为河南等省份的学生比北京，上海的学生更加用功和刻苦。
对此甚至人援引历史上明朝的“南北榜案”来证明考试不公是“历史问题”，“自古以来”未曾解决。所谓“南北榜案”，是指明洪武三十年会试，录取进士52名全部是南方人。北方考生无一人上榜，引起北方人一片哗然，北方考生甚至用泥团将高悬的皇榜打落，随后结队向礼部闯去要检举考官舞弊。朱元璋亲自查问主考官刘三吾，刘三吾的理由很充分，因为元朝的残酷统治，北方民不聊生，文教糜烂，而南方相对安定，所以北方举子的文章不如南方举子，出现了南优北劣的局面。虽然理由充分，结果刘三吾被流放西北。朱元璋还亲自找到上届高考状元张信，让他主持复查，看看是不是真有黑幕。然后张信认真复查之后告诉朱元璋没有黑幕，后张信被处死。朱元璋重新拟定了进士名单，无一南方人。这就是明朝的”南北榜案“或者说”春夏榜案“。26年之后，内阁大学士杨士奇才制定办法，考生的试卷照样弥封誊录，但一律注明“南”“北”字样，取南方前60名和北方前10名。这和今天的高考制度颇有异曲同工之妙。
本质是发展问题
对于教育不公，有网民评论，这个世界上并没有绝对的公平，没有绝对完美的平衡技巧能够平衡所有人的公平。西部省份喊公平的时候，它们更希望按考生人数的比例进行录取，不能因为穷就剥夺了孩子上大学的权利。而东部教育发达地区喊公平的时候，江浙都希望按分数统一划线，因为这两省的考生分数普遍较高，这些矛盾显然无法调和。
评论认为“即使增加人口大省的招生名额，他们的升学难问题也未必能真正缓解多少，因为这些名额大部分会被城市的学校夺走，对于农村学校而言，希望依旧渺茫。高考只是一系列矛盾的最终表现，城乡的小学和初中早就拉开了差距，矛盾积累到高考总爆发而已。就好比马拉松，一开始就没跟得上，最后被甩了几公里，问题在最后的几公里上面么？显然不是。”
公平仅仅是一个口号，按人口比例录人，是一种公平，按分数录人，也是一种公平。教育部目前能做的，就在这两根钢丝间跳舞而已，如果不能消除东西部教育水平之间的巨大差距，谈公平是没有意义的。
简而言之，所谓高考不公的话题，其本质，是发生在中国的不同省份，甚至城之间的差距的体现，这并非一个教育问题，归根结底是一个发展问题。
