来源：倍可亲(backchina.com)
六四(专题)27周年，虽然香港(专题)民主大游行和维园烛光悼念晚会人数历年来创新低，但讨论的声音却异常多。而在讨论声中，最为突出的，莫过于人们对于延续六四 记忆的可能性以及六四如何存活下去的担忧。“还应否继续悼念六四”，这个原本毋庸置疑，且是建制派与泛民往年争论的问题，现在却由近年兴起、声势浩大的本 土派说出来。
本土派的切割与分离，自有己方的一套逻辑。《香港01》赞助的港大民研调查结果显示，在本土思潮下，港人的六四情怀不衰，但家国情怀虽是主流，却在褪色。
负责此次民调的港大民研总监钟庭耀解释了港人的变化，“香港市民仍视推动中国民主及经济发展为己任，是香港市民的良好意愿。大陆不领情，香港人的热 情自然慢慢冷却……正当我辈不断纠缠在‘平反六四’的历程和期盼时，年青人转移目标，争取本土建设和与世界接轨，可以理解。毕竟，是谁令他们失望，是谁令 他们改变，我们清楚。”
多年以后，六四对新时代的香港人究竟意味着什么呢？
为了最大限度拉拢一部分年轻人的六四情怀与记忆，有人提议“让六四记忆与大中华观念脱钩”。按照《郁躁的城邦：香港民族源流史》作者徐承恩的逻辑， 只需要重拾起那朴素的正义感，对焦普世本土皆通行的民主与自由，奠定去除大中华“爱国”元素的新礼仪，已经可以避免过去几年那没完没了的争论。“就让‘爱 国民主运动’成为过去，将之升华为‘自由和平纪念日’：念先人为自由民主之付出，忆当初目睹惨案的悲伤彷徨，从而矢志捍卫自立自主，以此为建构香港公民国 族主义之坚振礼。”
何况，固执于“爱国”的支联会拒绝改变，年轻人为香港前景焦躁不安，才会有要把“行礼如仪”的悼念“画上句号”之想法。但在徐承恩看来，“不是的，我们不是为‘爱国’而悼念。是因为你知道自由才是你的终点，无论它多么的遥远。”
如果说以上切割爱国与六四的做法是一种妥协，那么呼吁“不要切割”则是另一种无力的呼喊。六四学运领袖王丹近日在接受《香港01》采访时即表示，本 土派无法切割，并详陈了理据。“我不觉得香港的前途一定要寄托在‘是不是纪念六四’上面，六四代表的精神也不是六四独有，六四精神是人类历史上共有，那就 是‘年青人追求自由’这样的一种精神。”
切割也好，担忧也罢，诚然有着阶段性和必要性，而且经过这样一轮针对六四不同于以往的讨论，这块历史伤疤可能会迎来一个“拐点”。不过目前来看，不 管是将六四与爱国强行切割来拉拢一部分人，还是如王丹般无关痛痒地声言“无法切割”，都并不是延续六四记忆和让六四继续存活的好办法。因为诸如此类的办 法，其实是在不断地妥协。殊不知，六四所代表的自由、民主，容不得妥协。
尤其是将六四与爱国切割开来，更是抽离了该事件当初所以发生的大前提，也就是爱国。将记忆拉回到1989年，当北京大部分地区开始戒严，静坐学生终 止本来已宣布停止绝食的决议后，香港四万市民冒着狂风暴雨，于傍晚6时到维园集会，再游行到跑马地新华社香港分社门前，抗议北京的戒严之举。试想一下，当 初四万市民走上街头的动力，不正是爱国吗？不正是希望通过微弱的努力来改变中国吗？
俗话说的好，贵在坚持。对港人来说，延续了四分之一世纪的六四记忆，可能很难说断就断，说画上句点就画上句点，但在仅存的记忆里，还是要保存六四最 真实的一面，它起始于爱国，也必然无法与爱国切割开来。难能可贵的是，很多港人在27年后的今天，仍不愿意拔出这根卡在喉咙里的刺，即便他们每时每刻都在 忍受着这根刺带来的痛感。
何况，对六四的悼念本身，也是一国两制的证据和最好说明。不断妥协下的六四，可能在形式上会存活很久，但本质上却可能早已沦为空壳，失去了原来的意义和价值。
