联邦移民部对假结婚真移民的打击力度加大，日前一名来自福建的华裔移民，在试图担保中国妻子团聚移民时，被移民官怀疑“假结婚真移民”，上诉后亦维持原判。该男子不服向联邦法庭申请司法复核，结果仍然被拒。
现年26岁的福建男子，在1998年成为加拿大永久居民，在2003年入籍成为公民。2009年他声称被母亲带回中国相亲，看中了现在的妻子并于2011年结婚。
一年多后，男子递交担保妻子移民的申请，并于2013年与妻子一起在香港的加拿大领事馆接受移民官面试，但申请被拒绝。他接向加拿大移民与难民局的移民上诉庭(IAD)申请上诉，去年8月判决维持移民官决定。
移民上诉庭发现本案矛盾和争议之处，在于该对夫妇在身份背景说法上不一致，男子在为妻子填写问卷时表示，二人是老乡且双方母亲曾是邻居，但在交叉询问时，男子对于是否从小就认识妻子一直说不清楚。
另外，男子指其妻是被外婆带大，但妻子却说一直没有离开过亲生父母，且他们夫妇也从来不是邻居。而男子的母亲在作证时又是另一番说法，指儿媳妇一直是被养父母带大。而且婆媳二人对于相亲地点和儿媳的工作、教育情况也说法不一。
更让移民官感到怀疑的是，在面试时新娘带来了一份其亲生父母的DNA测试报告，以证明他们之间的亲子关係，方便将来她的父母可以来加拿大。没想到却弄巧成拙，因为移民官对此的解读是，此举动显示了该段婚姻的目的就是为了移民。
儘管夫妻二人一再解释，提交父母DNA的目的，只是为了方便对亲属的背景调查，希望将来女方父母可以来加拿大探亲，并非想担保他们移民。然而，移民上诉庭认为这种说法前后矛盾。
此外，移民上诉庭官员发现令人“难以置信”的事，就是夫妻二人在第一次面见上诉官员时，二人同处一室竟没有彼此交谈。
基于上述各种矛盾不一及令移民官难以置信的行为，移民上诉庭决定维持移民官的判定，相信二人是假结婚。他们不服上诉庭的决定，因此再向联邦法庭申请司法复核。
本地移民律师龙莹解释，法庭在决定是否准予司法复核时，主要依据案件是否存在法律上的错误，而不是事实上的错误。
龙莹表示，因为上诉庭和移民官是直接面对申请人进行听证和面谈，所以他们有更大权限做出是否批准移民的决定。另一方面，法庭也要看移民官和上诉庭判断时运用的法律标准是否正确。因此，好律师在申请司法复核时，会重于指出移民官运用法律错误。
申请人司法复核驳回
“鸡蛋里挑骨头”
在向联邦法庭申请司法复核时，福建男子声称移民上诉庭的错误，在于对证据采取“鸡蛋里挑骨头”的做法。
联邦法庭法官指是否批准司法复核，要看移民上诉庭是否犯了值得复核的错误。在判断假结婚的问题上，应适用合理性原则。移民上诉庭有权对申请人的诚信问题做出判断，因上诉庭有机会与申请人面谈和核查证据，也就有权决定采纳怎样的证据。
另外，法官认为申请人想让法庭来判决，移民上诉庭采纳证据的权衡是不利于申请人，应采纳更多有利于申请人的证据，但法官指出，这并非法庭在决定司法复核 时应承担的角色。法官已经看到上诉庭接受了申请人提出的所有证据，并没有忽略任何一项。至于在做出最后判断时是更多基于哪些证据，则是上诉庭有更多权限。
法官还指出，在有这么多证人说法不一致和相互矛盾的情况下，他也不认为法官做出申请人是假结婚的判断不合理。至于文化预设的问题，责任在于申请人一方要证明，在其文化背景下，什么才是正常行为。但申请人并没有提出这方面的证据。综上所述，司法复核不予批准。
