来源：倍可亲(backchina.com)
菲律宾诉南海(专题)仲裁案马上就要出结果了，中国直言不会接受国际法庭的仲裁结果，那么中国这么做是否有理有据？不同的人有不同的观点，我们来看看这些法律专家是怎么说的？
南海问题国际法庭能管多少（图源：Reuters/VCG）
陆媒报道，当地时间26日，由武汉大学边界与海洋研究院与荷兰莱顿大学格劳秀斯国际法研究中心联合举办的“南海仲裁案与国际法治研讨会”在荷兰海牙举行。在27日的发布会上，与会的多国专家学者对仲裁庭裁决的合法性提出普遍质疑，对强行推进南海仲裁给国际法治造成的伤害发出警告，呼吁通过直接协商谈判推动南海争端的解决。
在联合国国际法院所在地，中国、荷兰、美国、意大利、英国(专题)、印度等国家和地区的20多名法律、外交等领域知名学者专家进行交流和研讨。
“菲律宾南海仲裁案的一个重要问题是没有尊重历史事实”，武汉大学边界与海洋研究院院长胡德坤说，史料表明，南海诸岛自古以来就是中国的固有领土。菲律宾南海仲裁案不尊重历史事实，本身就违反了国际法原则。国际法院前法官阿卜杜勒·科罗马告诉《环球时报》记者，根据国际法有关规定，中国有权利不认可仲裁庭的裁决结果。
现年74岁的拉奥·佩玛拉吉曾任联合国国际法委员会主席，参与了《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的制定。他说，仲裁庭对主权和划界问题无权管辖，仅仅判断个别岛礁的海洋权利，就好比空谈一件物品到底是什么，却不能判断这件物品归谁所有，这样等于没有裁决。倘若仲裁员就该物品的归属作出判断，那又证明了他们越权。
对于南海强制仲裁对国际法、尤其是《公约》造成的严重伤害，美国国务院前法律顾问、斯坦福大学胡佛研究所高级研究员索费尔深表担忧。他说，仲裁庭宣称对菲律宾“人为制造”的诉求拥有管辖权，这已破坏了国际司法和仲裁机构的可信度。
索费尔说，美国过去不曾、将来也不会将类似菲律宾诉求的争端提交国际仲裁，近期却反复要求中国遵守仲裁庭裁决、支持所谓“法治”。科罗马表示，南海争端涉及多个当事方，有关当事方通过直接协商解决争端是唯一有效的途径。
而美国霍夫斯特拉大学宪法学教授古举伦（Julian G. Ku）对此有不同的看法，他表示，虽然其对菲律宾使用仲裁的做法（以及美国支持菲律宾的角色）提出了强烈批评，但是他并未批评其法律依据。中国表示，根据国际法可以无视即将到来的仲裁裁决。这一观点不仅错误，而且没有任何法律依据。中国外交人员，学者和新闻工作者反复重申该观点，让旁观者以为中国的观点是有法律依据的，或者至少是有可能的。事实上，一位新加坡前部长就在本周表达了上述观点。作为对新闻工作者、政策分析师及其它非律师人员的一项公共咨询服务，古举伦提供一个简单的法律依据，用以说明为什么中国抵制南海仲裁的依据不堪一击。
中国方面声称其曾做出过限制仲裁庭管辖权的声明，排除了“边界及主权”争议的管辖权，因而没有责任遵守联合国仲裁庭裁决。事实上，中国官员不仅已经声明，抵制裁决是在维护国际法，而且进一步谴责菲律宾提起仲裁是违反了国际法。
这一观点有意忽视了《联合国海洋法公约》的288（4）条款：“对于法院或法庭是否具有管辖权如果发生争端，这一问题应由该法院或法庭以裁定解决。”该条款意味着，中国的声明是否排除和限制了菲律宾诉求的管辖权，应由仲裁庭来决定。
对此，来自中国外交部条约法律司司长徐宏认为：国家有权不接受不参与仲裁；中国无义务接受或参与蓄意挑衅的仲裁程序；不接受或不参与非法发起的国际司法或仲裁程序的先例并不罕见；这并非中国首创。
