来源：倍可亲(backchina.com)
经过三年的审议，两次的听审和四千页的证据，海牙国际常设仲裁法庭今天就菲律宾提起的南中国海仲裁案做出最终裁决。
裁决结果被认为是菲律宾的重大胜利。仲裁庭基于哪些理由作出这样的裁决？中国政府针对裁决表明的四不政策（不接受、不参与、不承认、不执行）合理吗？海牙仲裁能化解南中国海的主权争议还是进一步激化争议？
古举伦教授认为，这个裁决对于中国是非常严厉的，本来大家认为这个裁决不会完全否定中国的立场，但是没有想到裁决庭在所有方面都不支持中国。裁决庭做出这样的结果，是基于法律和公约的规定，他们并不考虑国际关系的问题，但是在法律和条约上，中国的理由和立场确实不强。如果从国际关系的角度考虑，裁决可能会一半给中国一半给菲律宾。但是现在来看，他们完全是基于法律条文来进行判决。现在中国的法律立场并不是很明确，因为中国完全不参加这个裁决，所以中国在法律立场上也会比较弱。
韩连潮博士认为，五位仲裁员都是国际一流的海洋法专家，这个裁决基本上是依照法律来进行的。在法律解释上，他们都采取了比较限制性的解释，尤其是对于岛礁的定义的解释。在海洋法公约签署时，其实并没有这样的限制性的解释。所以这次的裁决对岛礁的定义更加明确，等于重新对自然地貌做出定义，对于中国的很多立场也是非常大的冲击。关于这个九段线的问题，海牙法庭并不是说九段线是无效的，而是对于在九段线内的一些自然资源的归属，中方的立场是没有依据的。如果当初中方愿意参与这个裁决，那么可能现在中国至少有更好的机会展示自己的证据，来进行辩论。根据仲裁法庭的程序，每个国家都可以任命一个仲裁员，其他三个仲裁员可以由双方协议产生。所以中国曾有很好的机会来进行申辩，但是中国的领导人可能做出了一个比较错误的决定，选择完全不参与这个裁决。
中方一直执行了“四不”的政策，这是否符合国际法？古教授认为，中国的行为实际上不符合国际法，中国作为海洋公约的缔约方，中国有义务遵守仲裁庭的裁决，现在中国决定拒不接受仲裁庭的裁决，虽然没有人可以强迫中国接受，但是中国从法律上有义务接受。这次的裁决其实并不涉及主权问题，因为裁决并没有明确说这些岛礁到底属于中国还是台湾还是菲律宾，裁决只是基于海洋公约来规定了岛礁的具体定义。
韩连潮博士也认为，这次裁决确实没有直接涉及主权归属和海洋划界的问题。但是这样的裁决肯定会间接影响海洋主权归属的问题，这是菲律宾比较“狡猾”的一个做法。中国在2006年通过的条款决定在海洋主权问题上不接受任何国际法庭的裁决，但是菲律宾这次绕开了主权的问题，而是直接讨论资源的归属和岛礁的定义。
韩连潮博士表示，从美国政府的角度来讲，美国没有参与仲裁，美国的立场一直非常清楚，就是美国在这个问题上不选边。但是美国希望保护的是自己在该地区自由航行的权利。虽然美国没有加入海洋法公约，但是美国已经把这个当成一个习惯法，根据这一习惯法，美国享有自由航行的权利。对于这一问提，美国的立场一直是非常明确的。过错可能还是更多在中国，而不是在美国。
那么这样的裁决，是否有可能激发国际社会也采取同样的举动去提交仲裁？古教授认为，国际社会肯定是知道中国的“四不”原则，所以国际社会在考量此事的时候还是要考虑中国的立场，所以可能不会有很多国家在菲律宾后面与中国或者相关利益冲突方进行这样的裁决。
韩连潮博士表示，虽然这个裁决是有法律效应的，但是由于国际法本身是非常弱的，没有人能够强制执行裁决的结果。虽然过去很多国际法的裁决都是得到认真执行的。但是如果中国坚持不执行裁决的内容，也没有机构强迫他们进行执行的程序。中方虽然曾作出承诺，不在南中国海搞军事化，但是现在来看中国在南中国海还是想采取比较强势的做法来维护自己的权益。而美国也在南海投入了大量的军事力量，会不会擦枪走火现在还不好说，但是美国一直以来对于这类争端是比较慎重的，现在大家还是比较理性地在管控危机。所以大家还是应该实行非军事化，中方停止军事演习，而美国也撤出自己的军力，找到和平解决争端的方式。
台湾也表示了不接受这样的结果，这应该如何看待？韩连潮博士认为，之前海洋法公约对岛屿没有明确定义，但是这次的裁决对于海洋法公约的岛屿的定义做出了非常明确的限制性描述。从这个角度来看，中国或者台湾在南中国海的问题上没有形成历史的权力和依据，也没有排他性的管辖。
南中国海的情势将会有什么变化？古教授认为，现在这个很难说，这个完全就是看中国到底决定怎么做，因为美国、菲律宾的政策不会改变，就看中国会不会投入更多的军力到南海地区。这个方面完全取决于中国采取比较稳定还是比较激进的政策来处理南海的争端问题。
