来源：倍可亲(backchina.com)
12日，海牙国际仲裁庭“如期”公布所谓的仲裁结果。查看该裁决，竟声称中国在南海(专题)“九段线”没有法律基础，中国对美济礁（Mischief Reef）和仁爱礁（Thomas Shoal）周边200海里不具有专属经济区，这种裁决有公信力么？
其实只要回溯这个仲裁庭的所作所为，就会知道这个裁决实在是太不靠谱了。
先来看菲律宾提起仲裁的程序性问题，只能用荒谬来形容。根据《联合国海洋法公约》宗旨，单方面提请强制仲裁必须符合两种情况：一是争议双方自行选择的和平手段已经用尽；二是双方没有排除其他途径解决争议的共识。
但中菲之间存在用和平、协商的方式解决争端的协议和声明。而且中国与东盟国家早在2002年就达成和签署了《南海各方行为宣言》，直接当事方可先行探讨 搁置争议、共同开发，有效管控分歧的办法；而后，可通过友好协商，寻找有效的解决争议办法。可菲方完全抛开所有协商机制，罔顾法律和事实提出仲裁，仲裁本 身就是“违法”的。
再来说荒谬之二，就是菲方通过多项主张意图否定中国“九段线”内的历史权利。菲律宾要求仲裁庭认定南海“九段线”的历史性权利不符合《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》），就这样，仲裁庭不顾公正公平，像“预先设定”好的一样，真的得出了令菲方满意的结果。
所以，这里必须要说说“九段线”到底怎么回事。1948年，中国官方出版的地图继承了民国政府1947年在北部湾（旧称东京湾）海域划分确定的详细中越 分界线。2001年，中国国家测绘局编制《中国国界线画法标准样图》(1：1000000)，确定了“段线”的官方画法。根据这一标准，遵照历史，中越分 界线由6段为弧线，3段直线组成，因此为“九段线”。
但是，有学者早就指出，1994年生效的《公约》只适用于之后发生的争端，根本不能溯及南海“九段线”。
中国社会科学院海洋法与海洋事务研究中心主任、中国南海研究协同创新中心研究员王翰灵称，1982年通过、1994年生效的《公约》到1996年7月才对中国生效，对中国政府于1948年公布的南海断续线没有法律追溯力。
仲裁荒谬之三，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，不属于《公约》适用的事项，也不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖，没有约束力，也就更谈不上仲裁结果了。
而且，就算有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。安理会“五常”中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进 行了排除性声明。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力，对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。仲裁庭此次将“与海域划界相 关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，是对《公约》条款的错误解释。这种偷换概念的做法，违背了《公约》强制争端解决 程序的制度设计和立法本意。
可不论仲裁多么荒谬，结果还是会对中国造成一定影响，中国有反制措施么？
根据凤凰网时事评论员边驿卒分析，在目前这种情况下，中国有五大反制措施。
其一，就是利用外交舆论斗争，用事实说话。如果对于中国的压力仅仅在舆论层面，中国很可能会摆事实讲道理，加大说服的力度。通过外交和舆论斗争，摆事实讲道理，争取更多支持和理解。
其二，在南沙进行大规模的演习，宣布“南海巡航计划”。如果美国等国在仲裁案后有所行动，中国可能会通过军演或巡航计划表达维护主权的坚强意志。
其三，加速改建黄岩岛。
其四，可以划设南海防空识别区，若仲裁结果削弱了中国“九段线”的效力，影响了中国在这一区域的国防安全。中国可以划设南海防空识别区回应。其五，与菲律宾新政府协商低调处理仲裁结果。
