来源：倍可亲(backchina.com)
意料之中，情理之外，海牙国际仲裁法庭公布南海(专题)仲裁案，菲律宾大获全胜，硬姿态摆足的中国，早在仲裁前就有言在先：仲裁结果“不过是一张废纸”！仲裁出炉后，中共外交部一千五百字严正声明，不脱基调：裁决无效，没有拘束力，中国不接受、不承认。
是幸也是不幸，判决结果竟把中华民国的“太平岛”，一笔勾销成为“礁”，反倒让不想顺着国民党政府“历史主权说”、也不想唱和中国捍卫主权论的蔡政府，顺理成章绝不扭捏地捍卫国家主权，同样严正声明：绝不接受，仲裁对中华民国没有法律拘束力！
两岸因为这个仲裁结果，不一致也一致了。
对台湾(专题)而言，太平岛当然是“岛”，在这个岛上台湾长期驻军超过半世纪，直到一九九九年李登辉执政末期，决定把原本驻防在太平岛的陆战队撤离，理由是对周边国家释出善意，一方面也表明无力防御这么远的岛礁，而改以海巡接管；前总统陈水扁任内于二00七年完成太平岛机场跑道，二00八年卸任前，他更以登岛主持机场启用典礼，宣示维护海疆与领土完整的决心。陈水扁的举动尽管曾经被国民党人讥评，包括后来成为总统的马英九；但马英九同样在卸任前，大阵仗邀请部会首长、国内外学者专家与媒体，见证太平岛具备“联合国海洋法公约”关于“岛屿”必须“维持人类生存与自身经济生活”的要件。
对蔡英文(专题)总统而言，前面两任不分蓝绿的国家元首毫不犹豫的主权坚持，也是她无法退让的立场。一九九九年撤军，说法是释出善意，然而在讲实力原则的国际丛林，这个善意显然没受到太大重视，仲裁庭裁决前，既未邀请台湾参与，亦无征询台湾意见，中美角力、中菲南海亮剑，却让太平岛的“法律地位”降格为“礁”，照这个裁判逻辑，稍早争议的冲之鸟，岂有是“岛”的可能？
1946年12月12日，中华民国完成接收进驻南沙太平岛，接收代表全体与太平岛碑一同合照，做为进驻接收南沙群岛的见证纪录（台湾内政部）
这个仲裁结果到底是排难解纷，还是增加冲突的因子？还有待观察，美国第一时间呼吁中、菲双方依据仲裁结果，履行相关义务，不要做出挑衅言论及行动。不过，或许也预期中国不会接受可能对其不利的仲裁，仲裁前夕，《外交》杂志网站发表政治学者格拉汉姆·艾利森（Graham Allison）的文章，文中列举了俄罗斯、英国(专题)、美国等例，直指“从未有过任何一个联合国安理会常任理事国，接受任何一项有损其主权、或国家利益的国际法庭裁决结果”，“如果中国拒绝接受南海仲裁案结果，它不过做了其他大国这几十年一直在做的事”。
文中举例，二0一三年，俄罗斯海军扣押荷兰船只，荷兰一状告上国际法庭，俄罗斯认为法庭无权受理且拒绝出席听证会，甚至拒绝国际法庭要求释放荷兰船员和支付赔偿金的要求。英国首相卡麦隆鼓励中国“成为守法世界的一份子”，不过，二0一五年国际法庭判决英国在札格斯群岛（Chagos Islands）单方设立海洋保护区一事违反了海洋法，英国置之不理，而札格斯群岛的海洋保护区至今仍然存在。
至于美国政府根本就没有批准这部国际法，一九八0年代，尼加拉瓜控诉美国的仲裁案，美国强调国际法庭对此案没有管辖权，不但不参加庭审，断然拒绝国际法庭所提赔偿尼加拉瓜的要求，更否决之后国际法庭对所有涉美事件的裁判权。亲民党主席宋楚瑜的老师，时任美国驻联合国代表的柯克派翠克曾对国际法庭有此一比：“这个半合法、半司法、半政治性的实体，对于其决定，涉事国家有时接受，有时不接受。”
艾利森引用希腊史学家修昔底德的名言，“强者为所欲为，弱者委曲求全”，国际法庭从来只是小国可以仰仗的手段，大国却从来不会承认这类法庭的司法权─除非参与对其有利。顺着这个逻辑，他甚至认为中国极有可能彻底退出海洋法公约，和美国一样，成为“非缔约国”。马英九总统指陈，南海仲裁案“在背后操控的势力，看似赢了面子，其实却输了里子”，有其道理。
台湾呢？国际社会甚至不给我们参与的机会，大国角力之下，台湾失去了声量，邦交国还没减少，先掉了一个岛，连牌桌都上不了，却成为输家，岂不荒谬？当蔡政府决定重新派出康定级舰巡弋南海，应该体会放弃南海主张，输掉的不只是主权，更是国家利益。
