来源：倍可亲(backchina.com)
深圳东部环保电厂选址
日前，深圳龙岗区坪地上坑塘的部分居民一纸诉状，将深圳市人居环境委员会（下称人居委）告上了法庭。他们认为人居委涉嫌违法批复东部环保电厂的环评报告，要求其撤销该批复。
7月29日，该案在盐田区人民法院进行第二次开庭审理。
居民们起诉认为，人居委批复的环评报告中未包含“水土保持方案”，也未显示该方案获得水务部门审批，属于违法行为。
深圳市人居委在答辩状中称，“水土保持方案审批”并非环评的前置程序，且属于并联审批的事项，不存在程序违法问题。
法庭最后宣布该案将择日宣判。
澎湃新闻从公开资料了解到，由深圳能源集团股份有限公司（下称“深能源”）投资建设的东部环保电厂垃圾焚烧处理规模为5000吨/日，位于龙岗区坪地境内，项目计划总投资约为44亿元，已于2016年4月15日宣布开工建设。
据《南方日报》2011年9月报道，原深圳市常务副市长吕锐锋曾在广东省人大的一次视察活动中表示，当时筹建的5000吨/日垃圾焚烧项目是全世界最大的垃圾焚烧厂。
批复未包含水土保持方案的环评报告是否合法？
盐田区法院在7月29日的审理中认为，案件存在两方面的争议。其一，深圳市人居委批复了未包含水土保持方案的环评报告是否合法；其二，起诉人张某是否在受项目污染影响的居民范围内。
2015年12月22日，深圳市人居委批复了由深能源提交的《深圳市东部环保电厂项目环境影响报告书》。
原告起诉状认为，根据《环评法》第十七条规定：涉及水土保持的建设项目，其环境影响报告书必须包含“经水行政主管部门审查同意的水土保持方案”。但人居委批复的环评报告未包含“水土保持方案”，也未显示该方案获得水务部门审批，属于违法行为。
深圳市人居委在答辩状中称，“水土保持方案审批”并非环评的前置程序，且属于并联审批的事项，不存在程序违法问题。深圳市人居委援引了《广东省发展改革委关于印发配套文件的通知》的相关规定，认为“水土保持方案审批”属于该文件要求的“减少前置、并联办理”的事项范围之内。
另外，深圳市人居委在庭上还辩称，根据全国人大今年7月份修改通过的《环评法》，关于“水土保持方案”已经删除。
“新的《环评法》在今年9月1日才正式施行，人居委怎么能拿未生效的法律来认可之前做的错误决定？另外《广东省企业投资管理体制改革方案》等文件都只是部门规定，下位法怎么能拿来否定《环评法》这样的上位法？”原告的代理律师汪腾锋在庭上回应道。
而另一方面，作为被告的深圳市人居委以及作为第三人出庭的深圳市城市管理局、深能源则集中火力质疑原告张某不属于受项目污染影响的居民，不属于适格主体，没有起诉资格。
深圳市城市管理局称，原告张某购买的房产距离东部环保电厂项目约为3.8公里，而环评报告上划定的影响范围仅有2.5公里，因此张某不具有起诉的资格。
汪腾锋则回应，环评报告对项目投产后的大气影响预测区域实际上采取的是“5×5”公里范围，因此按照城管局提供的张某房产距离数字，张某无疑应该是适格主体。
深圳要在3年内实现生活垃圾全量焚烧
“就算是这次我们输了，张某被判没有起诉资格，我们也还会有李某、陈某提起相同的行政诉讼。”参与此次诉讼的深圳龙岗区居民李知玄对澎湃新闻表示，在提起诉讼之初，已经考虑过最好找一位离项目最近的村民来作为原告提起诉讼，但未成功。
“我们家的距离大致是5.7公里，就算想去做原告，也没有资格，而离项目比较近的，基本都是村子，虽然村民都反对建垃圾焚烧厂，但要让他们出头却非常难。” 李知玄说。
李知玄表示，周边居民还会起诉规划部门。
李知玄向澎湃新闻提供了一份龙岗区规划国土局在去年8月13日举行的东部环保电厂项目拟选址用地听证会记录。记录显示，当时有5位居民作为“非部门陈述人”到场，全部对方案表示反对，但包括坪地社区在内的6个社区的代表都表示同意规划调整，规划调整最后获得通过。
“我们不是反对任何垃圾焚烧厂，而是这个项目太大了，就算排放达到欧盟标准，排放的总量也过于巨大了。”李知玄说。
其实，东部环保电厂只是深圳垃圾焚烧建设计划中的一环。
根据深圳特区报2015年10月报道，深圳市城管局副局长杨雷介绍，未来三年，深圳将新建3座焚烧厂，分别为东部环保电厂、老虎坑垃圾焚烧发电厂三期工程、南山垃圾焚烧发电厂二期工程，总设计处理能力为10300吨/日。
深圳市城管局在其官网上公布了相关数据，截至2016年6月，深圳共有5座生活垃圾焚烧厂，设计日处理能力共7125吨/日。
也就是说，在三大项目建成后，深圳的垃圾焚烧处理能力将有17425吨/日。
早在去年的9月24日，杨雷在一个关于垃圾处理的发布会上就曾透露，2015年1-8月，深圳市生活垃圾日均焚烧、填埋量是15800吨。杨雷当时表示，深圳要在3年内实现生活垃圾全量焚烧。
