来源：倍可亲(backchina.com)
里约奥运结束，金牌选手载誉而归，不难预见，接下来的一段时间，他们将奔走于各个场合，接受来自各方的“奖励”。奥运冠军勇创佳绩，为国增光，奖励本无可厚非，但是，如果奖励过于无序和任性，甚至背离行政奖励的基本规则，本该为正剧的冠军大戏，很可能慢慢滑向闹剧。
奥运冠军奖励分多种，除了政府，可能还有来自基金会、企业、个人以及各有关团体。除了金钱奖励，还有实物，以及荣誉称号。奖励不能任性，这里指向的主要是以政府名义给予的各种形式奖励。
比如，备受瞩目的女排(专题)主攻手朱婷，深受国人喜欢，河南省、市、县各级政府也尽显“诚意”，纷纷慰问“英雄的父母”，并带来诸多荣誉。河南省妇联做出决 定，授予朱婷“河南省三八红旗手”荣誉称号，同时授予朱婷家庭“河南省最美家庭”荣誉称号。郸城县委、县政府赠送“无坚不摧”牌匾，以及2万元慰问金。
各级政府可谓“煞费苦心”。但是，到底为何授予“最美家庭”等荣誉，并没有特别明确的规则和说明。根据先前的报道，河南各地通过组织推荐、自荐、互荐等 形式寻找“最美家庭”，并要经过评选。因此有人调侃，“超生家庭”一下成为“最美家庭”，节奏变化太快。在人口政策早应全面放开的今天，调侃并不是因为朱 婷“姐妹6个，她排行老三”，实则是对政府随意授予荣誉的反讽。难免给人一种印象：朱婷夺冠，政府趁机“沾光”。事实上在当地媒体的报道中，地方政府大小 官员的头衔、讲话就已喧宾夺主地占领了大幅版面。
奥运冠军的确可以给地方带来现实利益。最直接的体现是，奥运金牌要计入各省的全运会积分。根据2013年《第十二届运动会竞赛规程总则》，运动员在伦敦 夏季奥运会(专题)和温哥华冬季奥运会上获得前8名成绩，分别计入运动员第十二届全国运动会注册单位的奖牌数和总分数内。单人项目，每获得1枚金（银、铜）牌，分 别按照2枚金（银、铜）牌进行统计，而足篮排等，每获得1枚金（银、铜）牌，每人分别按照1枚金（银、铜）牌进行统计。
在唯金牌论的环境下，金牌对于部分体育主管官员来说，往往意味着更大的升迁机会。但是，能够搅动地方各级政府的澎湃情绪，纷纷拿出高额奖赏，或许也不只是为了“官运亨通”。
国家奥林匹克研究中心主任、北京体育大学教授任海曾公开表示，“政府就是通过奖励奥运冠军，来显示自己的政绩，提升自己的形象。”“我们现在把奥运冠军的价值看得太简单、太功利了。”一语道破。靠奥运冠军显示地方政绩，本身就体现出治理现代化过程中的狭隘认识。
仍以朱婷为例，没人否认她的拼搏精神，更不会有人对给予她的奖励持异议，但是，部分地方政府的做法，却多少让人感到滑稽。奥运冠军应该得到奖励是一回事，而地方政府如何给予奖励则是另一回事。很显然，目前来看，地方政府的做法还处于低级阶段，任性且随意。
奥运冠军属于“稀缺品”，所以，行政奖励很容易因人因事而异，没有定式，更谈不上规则。一人夺冠，各种奖励蜂拥而至，成绩不理想，无人问津，同一个人甚至可能因不同届奥运会上的差异表现感受一把“两重天”。
以2012年伦敦奥运会为例，国家层面的金牌奖励是50万，地方政府动辄上百万，还不包括房子等实物。对于来势汹汹的奖励，很多局外人往往并不知道奖励标准从何而来，规则又到底是什么。
目前，国家层面对奥运冠军的一次性奖励标准，主要还是依据1996年原国家体委与人事部共同印发的《运动员、教练员奖励实施办法》，奖励标准各届奥运并不相同。近年来，随着“奥运争光计划”推进，国家级奖励更是向奥运会倾斜。
除了物质奖励，精神奖励方面主要有，比如2004年奥运会，中华全国总工会为冠军颁发全国五一劳动奖章，国家体育总局颁发体育运动一级奖章，共青团中央颁发中国青年五四杰出贡献奖章，全国妇联为女子奥运冠军颁发全国“三八红旗手”荣誉称号，等等。
地方奖励往往是跟随国家奖励，国家没有明文规定地方奖励的限度，一般来看，地方的物质奖励不会低于国家奖励，有的地方甚至几倍于国家奖励。从颁发奖励的主体看，除了省市县等各级政府，还包括体育局、妇联等。
有的地方政府制定了具体的奖励办法，有的地方则无章可循。但是，即使有具体的奖励办法，也可能因时因人因事而被打破。甚至还有一种值得警惕的趋势，各地巨额奖励，不当攀比和恶性竞争风气开始盛行。
要知道，这些用于奖励的真金白银，并不是由各级政府机关创造出来的。哪怕是送人喜钱，也总还是要有个“说法”吧。
事实上，给予奥运冠军（以及亚军、季军等）奖励是很多国家通行的做法，比如，新加坡以奖励百万新币 （约合500万元人民币(专题)）位居榜首，另外，阿塞拜疆、印尼、泰国也均居前列。哈萨克斯坦、俄罗斯等也超百万。而在金牌大国，美国奖励冠军2.5万美元，且 需自己缴纳近万美元的税款，而英国则没有冠军奖励。东亚的日韩，奖励金额为大约30万元人民币。有无奖励不是焦点，关键是奖励是否有章可循，符合奖励的基 本规则。
奖励也需规范政府之手。所以，清华大学副教授田思源就建议，包括奥运奖励在内的政府各项奖励，都应该进一步明确各奖励的性质、层级、程序以及名称等，还有奖励的金额范围，都应该逐步法定化，让公众以及当事人可以有基本的预期。
