来源：倍可亲(backchina.com)
8 月15日，在郑州市郑东新区经营饭店的李先生向警方报案称，最近发现客人自带的茅台酒和店里仓库的茅台酒均被掉包，价值65000元钱左右。8月30日， 郑州市公安局郑东分局成功破获此案，抓获嫌疑人21人，涉案金额60余万元。而饭店的15名服务员中，就有14名卷入其中。（9月6日《郑州晚报》）
发 生在饭店的名酒掉包，或客人所为，或店方“操盘”，都并不鲜见。但仅就店方因素而言，依过往案例，大多出自个别人之手，似这般群演掉包大戏的，还真不多 见。因而，揭开其“面纱”，弄清其中到底发生了什么，无论是对饭店的经营者，还是客人，以及不愿同流合污的服务人员来说，都不失为前车之鉴。
显而易见，利用涉事饭店这个空间，这14名工于掉包的服务员，可说是游刃有余：瞒过了客人，瞒过了老板，甚至在“众人抢食”的情况下，不过数月时间，即有多人全款购置了汽车和房产，赚得盆满钵满。显然，要达到如此“成就”，既要“外有门道”，又须“内有空间”。
所 谓“外有门道”，一是足以乱真的假酒来源，二是方便快捷的出手渠道。事实上，正是一名不法商充当了这样的“掮客”：一手提供每瓶成本不过200来元的假 酒，一手则以400元的价格回收真品，转手即可获利400元，而服务员每瓶也有足足200元的进账。于是乎，没有出手压力的服务员只管“大干快干”，这腰 包鼓起也就指日可待了。
而“内有空间”的形成，首先当归咎于饭店管理者的失职。整个饭店不过15名服务员，就有14名参与掉包，显然不能视 为偶然。这些服务员中是否包括诸如大堂经理之类，目前尚不得而知。但即便他们没有涉案，却也难言“清白”：要说发生在他们眼皮下的这场“群演大戏”，都可 做到“六根清净”，恐怕也只能“卷铺盖走人”了。
至于饭店老板，尽管也是受害人，但却有些咎由自取。饭店的掉包，始于“个唱”，进而“群 演”，可谓热闹非凡，却依然没能惊动这位当家人。倘若不是客人再三投诉，或许至今还是“梦中人”。要说一个饭店的所有人，既没能物色好称职的职业经理人， 又不愿事必躬亲，出这样的“内乱”，还不是迟早的事？
其次，这些服务员能够持续尝到甜头，似乎利用了高端消费群体的某些特性。譬如说，茅台 酒大多用于请客，即便感觉口味有些差异，但客人碍于情面，主人碍于脸面，都不便言说。加上掉包所用酒同是茅台酒系列的“茅台王子”，非资深饮酒人士，并非 就能轻易辨别。若不是这名客人事先在酒瓶做了记号，东窗事发的日子或许还将被推迟。
从这个饭店服务员群演“茅台掉包计”的案例可以看出，正 是个别服务员屡屡得手，屡屡获利，又似乎没有人“多管闲事”，才让其他服务员因“眼红”而先后“入伙”。这就证明，一个饭店，若管理缺位，贪欲就是一个 “烈性传染病”。事实证明，这个饭店14名服务员之所以误入歧途，实实在在是相互“传染”的结果。
而如此“团体作战”竟在饭店“如鱼得水”，显然与其“人多势众”、以致让其他管理人员不敢或不愿管有关。因此，要防范此类现象重现，除了法律惩戒之外，注重日常管理，做到防微杜渐，或许是不可或缺的一环。
