来源：倍可亲(backchina.com)
紫光灯笔的照射下，凌女士留在毛巾上的印记清晰可见。
金牛区卫生执法人员在酒店进行调查。
酒店声称“一客一换”“洁癖”市民做了个小“实验”
退房当天再入住同一房间，却发现留在毛巾上的印记还在
“确定所有东西都换过？”“是的。”10月2日，成都金府华美达大酒店2017房间，凌女士叫来保洁人员，拿出一支紫光灯笔，在卫生间里的毛巾上一照，一个印记清晰可见。“这是上午退房前我留下的，如果清洗或者更换，印记怎么还在？”
原来，这是凌女士做的一个“实验”，以验证酒店是否做到了“一客一换”，然而，结果却让她有些失望。酒店给出的回应是，“一客一换”只针对用过的物品。
房客“实验”
先后入住同一房间隐形药水做标记
因为工作原因，凌女士常住酒店，但因为遭遇过入住酒店后皮肤发痒的情况，原本有些洁癖的她有些心有余悸。于是，在黄金周期间，她想到了这样一个实验。“酒店是我看了网上的一些评论后选择的。”
10月1日中午，凌女士入住成都金府华美达大酒店2107房间。办理手续前，同行的苟先生特地询问前台，是否定期更换房间用品。“前台工作人员肯定地表示，都是一客一换。”
第二天上午，凌女士拿出事先准备好的“实验器材”——一瓶特殊的药水、一个印章。药水无色无味，晾干后不会留下痕迹，只有在紫光灯的照射下才能看到，而用水清洗过，痕迹立马就会消失。凌女士将沾了药水的印章，印在床单、被套、毛巾上。10点左右，她办理了退房。不久后，她让朋友张先生登记入住同一房间。
印记仍在
酒店却坚称“一客一换”
2日中午，凌女士和苟先生再次来到2107。“这个房间的床单、毛巾都换过的吧？”苟先生问正在旁边打扫的保洁人员。保洁人员给出肯定的回答：“都换过的，你们放心吧。”
进房间后，苟先生拿出了一支紫光灯笔，一一照射此前留下印记的地方。床单和被套上未发现印记，不过，卫生间里的浴巾、手巾上，印记清晰可见。苟先生认为，保洁人员只更换了床单、被套，而毛巾等并未做到“一客一换”。于是，他找到大堂经理以及保洁人员。
“确定所有东西都换过？”“是的。”面对苟先生的再次询问，保洁人员的态度依旧很坚定。然而，当苟先生拿出紫光灯笔，照射出在毛巾上的印记时，保洁人员沉默了。酒店工作人员表示，可能是员工偷懒没有更换，“但这只是个例，等会儿总经理来，会给你们一个说法。”
然而，随后到来的总经理张先生，看到苟先生手中正在拍摄的手机后，双方发生争执。10月3日，苟先生向金牛区卫生计生监督大队反映此事，执法人员现场进行取证调查。
酒店回应
“一客一换”只针对用过的物品
根据2011年5月1日起实施的《公共场所卫生管理条例实施细则》，公共场所提供的可重复使用的用品用具，应当一客一换，按照有关卫生标准和要求清洗、消毒、保洁。
3日下午，记者找到成都金府华美达大酒店总经理张先生，他解释，所谓的“一客一换”只针对客人用过的物品，“成都所有的酒店都是这样。”至于如何判断客人是否用过，张先生给出的答案是，“用过和没用过是看得出来的。”
之所以没有更换清洗2107的毛巾，张先生称，员工在进房间打扫时，毛巾挂得整整齐齐的，“那个药水，谁能看见呢？这完全是在下套，误导员工。而且他们拍摄视频的行为，也侵犯了我们的权益。”
律师说法
酒店说法无法律依据
对于酒店的回复，苟先生难以接受，“我们印完后，就随意摆放着。就算看起来整齐，这也不意味着没有使用过，一些人习惯在用完物品后物归原处。酒店这样以肉眼为标准的‘一客一换’，太不合理。”
对此，北京安博（成都）律师事务所律师黄磊认为，酒店方给出的解释没有法律依据，“《公共场所卫生管理条例实施细则》中，一客一换针对的是可重复使用的用品用具，既然是这样，就应该全部更换。”
对于张先生质疑苟先生的拍摄侵权，黄磊表示，苟先生对交涉过程进行拍摄，属于取证行为，而酒店工作人员对其解释，也是履行工作的行为，不涉及任何隐私，因此，不存在侵犯隐私权或者肖像权。
最新进展
酒店承认未一客一换
3日下午4时30分许，金牛区卫生计生监督大队执法人员向苟先生回复称，酒店方已承认未做到“一客一换”，他们也将进一步调查此事。
