来源：倍可亲(backchina.com)
备受外界质疑的陈光标(专题)被陆媒全面起底其商业和慈善造假行为，引发关注。日前，陆媒继续发文质疑称，围绕着陈光标的争议如此之多，陈应拿出能验证的证据，来证明自己的“事迹”，而不是高调空谈。
10月7日，大陆澎湃新闻发表题为《陈光标有义务证明自己的“事迹”》的社论。文章说，关于陈光标到底是“首善”还是“首骗”之争，在前阵子闹得沸腾之后，又归于平静了。
文章称，做慈善当然是好事，甚至高调宣扬自己做慈善也没问题，但任何人都不可能因为做了慈善，就免于批评、免于监督。
文章质疑，陈光标选择性地拿出一些票据，说自己做过善事，很难和媒体实现有效质证。因此，他有责任证明给自己带来巨大荣誉的那些“善行”。比如，最为社会熟知的汶川地震期间，他带着几十台工程机械到灾区，甚至打通了通往核心灾区的道路，有这回事吗？
文章说，尽管类似质疑满天飞，但陈光标一贯的回应方式确实很难令人满意。他以善于“慈善炒作”而著称，他也毫不犹豫地用“首善”的名人身份去招揽生意，推广产品。
文章最后说，鉴于围绕陈光标的争议如此之多，在慈善之前，先把事实和法律问题谈清楚，针对专业的质疑，陈光标应拿出能验证的证据来，包括捐款凭证、对账单、对公章真伪的检验。大可不必抛一些大词，就算抢占了道德制高点。
该社论后面的网民跟贴评论说，“历来都觉得（他）是彻头彻尾的一个骗子，哗众取宠！”“肮脏的赚钱，居然还能做首善。”“我们需要慈善，但更需要真相。”“痛戳他的后台。”
此前的9月20日，大陆财新网刊发特稿《陈光标：“首善”还是“首骗”？》。文章全面起底陈光标在生意和慈善事业中的做假、骗捐款、骗头衔、骗项目等不法行为，并直接点出了陈光标的高层后台有李东生、令计划等人。
9月21日，陈光标以侵害名誉权、荣誉权为由将财新传媒有限公司告上法庭，南京市秦淮区法院迅速立案。陈光标状告财新传媒的消息由江派常委刘云山掌控的官媒新华网率先发布。
9月23日上午，遭到大陆媒体不断起底的陈光标，在南京召开新闻发布会，但拒绝回答记者问题，新闻会现场记者遭责骂、围堵。
陈光标千人面前脱衣回应切胃质疑(VCG)
9月26日财新传媒旗下的《财新周刊》在其封面报道《再看陈光标》，再度起底陈光标的“自我包装、营销以及谎言渐次剥落的荒诞历程”。
9月26日，大陆官媒及各大门户网站转载《钱江晚报》报道，25日下午，身陷“切胃减肥”传闻的陈光标脱衣裸露上身“回击传言”。随即被媒体起底，有消息人士说，陈光标手术系经脐腹腔镜微创手术，开口位于肚脐内侧，术后看不出疤痕。
此前媒体报道，2008年5月汶川大地震和2010年4月青海省玉树地震，陈光标组织机械救援队“千里驰援”的事迹被揭露造假，他只是震后飞至成都租了总数10台左右的挖掘机等前往灾区，至于背出多少尸体、救了多少人多为编造。
2014年7月，陈光标被揭露由“中国全球合作基金会”颁发的所谓“世界首善”证书是其自行提供的。
2014年8月，陈光标在“冰桶挑战”中，泡“冰水”30分钟视频被揭穿造假。直至2015年3月，陈光标才承认造假。
此外，陆媒还起底陈光标涉丁书苗案，并得到落马高官令计划和李东生的大力扶持。财新特稿还披露了陈光标发家幕后推手正是令计划。
另外，一个神秘博主在微博接连发帖称，手中握有陈的情妇(专题)和私生子的全面信息，还有七八千字猛料没有放，包括陈与大老虎的合影等，但这些消息尚未经过证实。
相关新闻：陈光标有义务证明自己的“事迹”
社论
关于陈光标到底是“首善”还是“首骗”之争，在前阵子闹得沸反盈天之后，又归于平静了。
似乎，陈光标毫发未伤，只是陈光标高调地起诉了媒体，以及开了一个不接受记者提问，并有“经销商”强势帮腔的新闻发布会。
围绕陈光标的争论，虽因慈善而起，但很多具体事由其实和慈善的关系不大，而是事关诚信、商业伦理乃至法律。比如，最近较为关注的陈光标瘦身是否因为“切胃”，这就和慈善无关。
做慈善当然是好事，甚至高调宣扬自己做慈善也没问题，但任何人都不可能因为做了慈善，就免于批评、免于监督。陈光标这些年肯定是做了些善事，媒体称有熟悉他历史的人说，他总共可能捐了两三千万元，但对照陈光标自己宣扬的20亿元，悬殊得有点惊人。
所以，陈光标选择性地拿出一些票据，说自己做过善事，很难和媒体实现有效质证。他有责任证明给自己带来巨大荣誉的那些“善行”。比如，最为社会熟知的，汶川地震期间，他率几十台工程机械奔赴灾区，甚至打通了通往核心灾区的道路，有这回事吗？
尽管类似质疑满天飞，但陈光标一贯的回应方式确实很难令人满意。他以善于“慈善炒作”而著称，无论是主动“制造新闻”，还是回应质疑，核心套路是一再重复、高调宣扬他做过的善事，但对于媒体关注的核心问题，要么避而不谈、要么语焉不详，“上头条”的技能可以说是炉火纯青。最终的结果是，陈光标始终保持争议，始终吸引眼球，他也毫不犹豫地用“首善”的名人身份去招揽生意，推广产品。
慈善归慈善，生意归生意，这在陈光标身上似乎完全不适用。这对于慈善，恐怕是弊多利少。
现在，即便是陈光标的铁杆支持者，最常说的理由也是——“不管他是骗来的、抢来的，至少他捐了钱”。如果陈光标所垂范的慈善不过是所谓的“劫富济贫”，难道不是对一个文明社会的巨大反讽吗？因为做过善事，就不去关注可能的谎言和欺骗，这是陈光标争议中最需要警惕的思维误区。
关注陈光标的慈善问题，并非只是对捐款数字的斤斤计较，而是关注他的诚信、关注真相本身，因为这是一个社会更基础性的问题。一个不讲诚信、不重伦理的社会，高调空谈慈善岂不有舍本逐末之嫌?
鉴于围绕陈光标的争议如此之多，在慈善之前，先把事实和法律问题谈清楚，针对专业的质疑，陈光标应拿出能验证的证据来，包括捐款凭证、对账单、对公章真伪的检验。大可不必抛一些大词，就算抢占了道德制高点。
