来源：倍可亲(backchina.com)
北京时间10月18日，菲律宾总统杜特尔特开始对中国进行国事访问，这是他就任三个多月以来，首次访问东盟以外的国家。在访问之前，外界便普遍认为，这是一场意义非凡的访问，中菲围绕南海(专题)问题或取得阶段性进展。就在杜特尔特访问中国的同一天，中国学界在凤凰国际论坛展开了中国大战略的讨论，此前由资深外交人士吴建民和媒体人胡锡进之间的“鹰鸽之争”，再次笼罩南海。
作为“鹰派”的代表，解放军少将、中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长罗援认为，虽然战争无法解决全部问题，但当政治无法解决问题时，唯一的手段就是战争。当然，战争有正义战争和非正义战争，检验的标准在于，战争是否推进了社会的进步，是否维护了世界和地区的和平与稳定。此外，“岛礁建设是中国智慧的体现，既能满足国际社会需求、提供公共产品，又能解决士兵的生存条件，也有效回击了西方社会对中国人权状况的批评。”
自称为“理性鹰派”的罗援认为中国应该更为强硬。
参与讨论的其他学者，则与罗援“主动出击”、“积极有为”的观点形成鲜明对比。中国国际问题研究院院长苏格认为，中国其实并不存在所谓“鸽派”、“鹰派”之分，根本目标都是捍卫国家利益。“韬光养晦的战略为中国赢得了宝贵的战略机遇期，经受住了种种考验，是符合特定历史环境的正确决策。” 南开大学美国研究中心主任张睿壮也认为，当下国际格局下中国应当“韬光养晦”，避免锋芒毕露，引起美国等西方国家警觉。
事实上，这样的“鹰鸽之争”在中国政界、学界并不鲜见。尤其在很多军方人士看来，中国在南海问题上应该做的更多，以震慑美国。南海仲裁案结果公布后，中共军方有声音要求采取更为强硬的措施予以回击。中共前总参谋部上校岳刚在微博上写道：“不惧美国航母军事恫吓”，“敢于擦枪走火”。也有军方人士呼吁，中共应该“像邓小平1979年对待越南那样。”
但在学界看来，这样的冒进并不妥当。复旦大学国际问题研究院教授冯玉军认为，在南海问题上中国要慎用军事手段，因为军事手段是“底牌”，但同时必须强军，不能掉以轻心。
苏格则从中国传统文化角度解读“武”即“止戈”，认为沟通和谈判还是大多数问题的解决手段。中国应继续保持战略定力，主权国家设防是一国内政，且南海岛礁建设取决于这些岛礁所受威胁的态度。张睿壮表示，80年代错失的良机现在必须及时把握，同时也要守住红线——绝不开战。
