来源：倍可亲(backchina.com)
韩春雨(专题)
河北科技大学副教授韩春雨今年5月在国际顶级学术刊物发表论文，称自己的团队发明了一种新的基因编辑技术，这项被看做可以冲击诺贝尔奖的实验却在接下来的几个月中无人可以重复实现。近日，多名科学家向这家顶级刊物《自然·生物技术》提交其实验结果证明无法重复韩春雨的实验。近日，该杂志新闻发言人回应称：“已收到关于韩春雨论文的多个意见，对于一些提交的批评意义重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，论文会被撤稿。”
事件进展 多名科学家反映实验无法重复
今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨在国际顶级学术期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后，由于其实验结果无法重复，遭到国内外多名学者质疑。
中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员徐星日前曾表示，韩春雨发明的基因编辑技术有可能开辟生物学的一个新领域，这让热望“中国第一”的媒体有了大力渲染民族自豪感的机会；作为一个来自省属院校的不知名学者，在占用很少资源的情况下，却做出巨大的成果，再次凸显了中国科学界的一个现象：知名高校和普通高校，大型和小型研究机构在资源占有等方面存在的明显差异性；当然，最重要的关注点是韩春雨NgAgo论文可重复性争议，这不仅仅涉及科学本身的问题，还涉及相关机构的利益，乃至科学界的诚信问题。
据记者了解，10月10日晚，12位学者站了出来，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能“重复”出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”。
记者了解到，包括北京大学教授魏文胜在内的多个科学家已经在汇总各自实验室测试NgAgo的实验数据，将在近期向《自然·生物技术》提交联署文章，反映无法重复或再现韩春雨实验结果的情况。魏文胜表示，包括他在内的不少学者认为，“不能再拖了，必须要发声，要让国际科学界看到我们这个领域（即基因编辑）中国科学家的态度”。
最新回应 可能刊登批评意见
《自然·生物技术》新闻发言人日前表示，已经收到了关于这一文章的多个意见，并且已经考虑了或正在谨慎考虑这些意见。 该新闻发言人还表示，总的来说，对《自然·生物技术》的批评意见经过同行评议之后，可能会被刊登。
“有一些提交的批评意义如此重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，论文会被撤稿。如果有必要突出和澄清原始论文的问题，来函可能会与撤稿声明一起刊登。”该新闻发言人表示，“我们认真对待自己对已发表论文更新的责任，但没有两个调查是一样的，调查可能需要相当一段时间。让调查按照应有的程序进行，不预先判断结果很重要，因为指控可能被证明是基于事实或没有根据的。”
当事人称已重复两次实验没问题
据北大教授饶毅主编的《知识分子》报道，韩春雨讲述，自己是在7月份听到国内外大面积不能重复自己文章结果的事情，也曾经怀疑过自己：“是不是我做错了。”
韩春雨解释说，但强调“这个得用实验来说明。我现在基本能确定不是我实验室材料的事，发文章用的实验材料是没有问题的”。
通常生物学实验不能重复的原因可能很多，找出别人不能重复实验的所有原因几乎是不可能完成的。而韩春雨自己也承认，“如果这个原因好找的话，那12个科学家早就找出来了”。
但与此同时，他拒绝自己的实验室公开做重复实验，对于这种“自证清白”的做法，韩春雨认为“这个事如果去做的话就是一个有罪推论的事情”。他说，“我的实验室本来很小，推进就很慢，这样就会干扰我的实验室的正常运作。（这件事）有更好的办法可以解决。我希望找出确凿的（细胞）污染源，这样的话别人也能做出来。”
对于外界猜测其可能造假的有关说法，韩春雨表示：“首先我没有造假，其次我想弄清楚我的实验是否严谨，我现在基本上有初步的实验结果，我的实验是没有问题的。”
韩春雨事件发酵过程
5月2日，世界顶级学术刊物《自然·生物技术》刊发了河北科技大学副教授韩春雨的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。
8月2日，《自然·生物技术》发表声明称，“作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”
8月8日，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene提交新版的详细实验方法，并补充了4项应当注意的问题。
8月8日，《自然》杂志网站发表一篇报道，详细记述了多国科学家对于韩春雨的NgAgo的争论。文章指出，来自澳大利亚、西班牙等国的科研人员表示实验不可重复。
10月14日，河北科技大学就韩春雨实验结果受质疑作出书面回应称：已有机构用韩春雨团队技术实现基因编辑，具体信息会适时向社会公布。
