来源：倍可亲(backchina.com)
在美国，川普当选怎么说都可以算是一场震感很强的政治地震。
简单而言：
从政治经济的角度看，川普的支持者中，不少来自那些被新自由主义主导的全球化资本主义牺牲了的底层和中下层民众。
从社会阶级角度看，东西两岸的政治、经济、社会、文化精英们在与新自由主义形成默契的过程中，对上述人群的鄙视、漠视、轻视加可怜，无法真正面对和解决经济层面上的问题。长此以往，引发敌对情绪，在所难免。
从社会文化层面看，美国社会的种族歧视顽疾，在重大社会分歧中，总会被用来作为主要的动员“资源”之一。2016年见证了这场来自一大片飘红的中西部、南方和西部山区的政治地震，文化精英们将如何面对其“文化右翼”之色彩，目前尚不得而知。
相对偏左翼的《国家》(The Nation) 杂志，在大选前刊登过一篇题为 “Only Socialism Can Defeat Trumpism” (只有社会主义才能打败川普主义) 的文章。作者的 “社会主义”当然实为社会民主主义。但是，即便如此，关键的问题仍在于，美国社会自身内部具有哪些历史文化资源，足以使民众接受实为社会民主主义的“社会主义”？如今，川普当选，“打败”川普主义的社会力量又将来自何处，则更成为一个最基本的问题。
什么样的“余震”在等待着人们？沉浸在 (伤心或高兴的)“第二天早晨”(the morning after) 的人们，似乎尚未做好任何准备去面对。
以上几段写于11月9日上午，而数天以来，果然已经“余震”不断，从眼眶含泪的学生，到摇头叹息的同事，在“变天了”的气氛笼罩下，东西两岸外加各类城市出现以年轻人为主体的示威抗议。
这不由让人联想到2011年的“占领华尔街运动”。曾经在波士顿(专题)街头与“占领”运动的队伍同行一段，也时不时关注网站和媒体上的一些报道，直到各地政府通过清扫“占领”的地盘而最终在事实上取缔了这个运动。与这次大选不同的是，当时那些示威者和占领者，没有“变天了”的感觉，没有情绪上的巨大冲动，更没有多少在校大学生参与其中。可以说，那是一场精英大学学生基本漠视的运动。与川普当选所引发的反响有天壤之别。
“占领华尔街”运动被精英大学的学生基本漠视
一个值得玩味的对比。在此不表。
9号当天下午，走进课堂，只有平时一半学生在座，尽管又进来一些姗姗来迟者，但明显没有全到。问他们是否都看了大选，都说有，到清晨3、4点。感觉到一种沉闷，便说，我也一直看到那时，大家应该都很累。正准备开始讨论当天的内容，一个学生举手，希望我能说说川普上台后的中美关系会怎样。
于是，亲历第一场（小小的）余震。
我不是算命的，当然不知道会怎样，但觉得值得讨论，便让学生们自己来说。首先发言的几位，也许受到“变天了”的情绪影响，激动地说，川普上台，中国就有机会在亚洲称霸，并举例说可能会怎样。
按照在美国上课的惯例，教授往往不用自己的观点强加和直接反驳，因为重在引导，于是便问了几个问题，供他们参考：他们的焦虑来自何方？是谁指认中国要称霸？在什么意义上说中国要称霸亚洲？怎么就知道川普会撤出亚洲因此“放任”中国？“放任”的逻辑本身来自哪里？等等。
边问边在心里嘀咕，这些学生确实不愧是享有“国际关系”专业重镇的大学教育出来的，问问题完全从现有国际秩序出发，将其视为天经地义的前提；明明学的是美国对外国际关系，却将其等同于“国际视野”。当然，这一嘀咕来自多年的观察，与不少同事也早有共鸣；但同时又是那种说了也白说的共鸣，所以基本只属于内心活动的范畴。
然后又问，为什么川普能赢？不是说“三权鼎力”吗，为什么对总统权力一方如此看重？马上有人说因为关乎最高法院大法官任命的问题。这确实要紧。可以说是今后“余震”不断的一大板块。也有学生说，总统代表美国的形象，对内必须不能“少儿不宜”，对外必须显示美国的正面形象。噢。
至于川普为何能赢，学生大都认为是那些没有受过高等教育的无知人群所导致，言谈中对种族歧视、性别歧视等作一番批判。在道理上，对歧视加以批判，完全正确。这也是长期建立起来的“政治正确” 。
再问，是否了解这些人群的具体诉求，于是便有学生提到了经济。有人说，川普的支持者太无知了，川普说工作都被中国、墨西哥等抢走，但要是在美国生产耐克鞋，价格就会很高，500美元一双，有多少人能都买得起？
于是我又追问，那么在根本上，这是一个什么性质的问题？说明资本总是追逐廉价劳动力，这些曾经的劳工阶层因此而被牺牲，而且理所当然，因为那就是资本主义，还是……？学生似乎暂时没想好，不知如何处理这个比较根本而似乎无解的问题。大概他们学的经济学，无论是“宏观”还是“微观”的，并不真正关注这类问题——那是现实，市场经济嘛。即使有学过政治经济学的，也可能在抽象层面上了解一下资本主义固有危机的原因，而对社会本身究竟影响如何，则不见得有真正的了解。
还问，如何理解这次“平民主义”性质的造反，导致川普当选？有人再次强调无知平民最危险；但也有学生反驳，平民主义要看被谁利用，有川普式的，也有桑德斯式的。
等等。
说实在的，我很感谢这些学生，愿意提出问题，勇于提出自己的看法。同时也发现，年轻人，在精英大学里学到的政治正确，往往同时又是建立在对中下层民众的鄙视和无知之上的。
而后者——中下层民众呢？很多选择以“政治不正确”的姿态，表示他们对精英们的反抗；而一旦这样的“反抗”化为某些人群歧视性的行为，对社会而言，则又是非常危险的。
余震仍在持续，危险已经发生：奥克兰反川普的抗议行动已被定性为“骚乱”
这两大板块，是已经凝固，并只有互撞的惯性，还是有可能相互掺沙子并再度融合，“和谐”地沿着“再造强大美国”的路线进军？
无论美国各类精英和民众做怎样的选择，那些对川普抱幻想的他国人民，要警惕。对美国来说，谁知道呢，“地震”之后，在精英们的共同努力下，“坏事”有可能会变“好事”。但对他国人民而言，又将会有怎样更具挑战的变数呢？
丢掉幻想，恐怕总是应变的第一步。（美国塔夫茨大学教授钟雪萍）
