来源：倍可亲(backchina.com)
特朗普(专题)竞选期间，在教育上多有承诺。不过这些承诺他未必都能兑现。例如，他反对共同核心教学标准(Com m onCore)，认为它是联邦控制地方的做法。上任后，如果伸手过长，直接取消，同样是联邦干预地方，与他自己呼吁的缩小政府，加强地方自治的大原则抵触。在法律上，取代了“不让一个学生掉队”的“每个学生都成功法”(EveryStudent Succeeds A ct)明文规定，联邦政府不得干预地方教育标准，这也捆绑特朗普未来的手脚，使得他要想有所作为，只能靠各州出马，自行提出挑战。
在降低学费问题上，他既无釜底抽薪的政策，也无实际筹码，可以产生重大改变。他称学费高，是因机构臃肿，要争取压缩学校开支，也希望借此降低学费。不过高校的管治比较独立，他无从直接改变。他真要下决心变，可能是改革学生贷款，将其与某项政策挂钩，借此倒逼高校“瘦身”。这得看他有多少教育新政，能对高校管治产生影响。特朗普反对政府把学生贷款作为一种谋利手段。一个很有可能的做法，是他会把联邦助学贷款业务从教育部下面拿走。那么用什么来取代呢？一个方法，是归入财政部下面，或者将联邦助学金贷款变成私人发放的普通贷款业务，这样手续上会简便很多，但学生家庭能否真有实惠是值得怀疑的。
特朗普在教育上能大刀阔斧改变的，可能是家长择校权。过去就近入学制度，导致纳税多、富裕的学校更好，而一些城市中心地带的学校由于周边人比较贫穷，纳税少，学校相对差。因资源不同，久而久之，穷人的孩子无法接受更好的教育，和富人的孩子差距越来越大。
特朗普于是说择校权是基本民权。他最具体的一项教育主张，是提出联邦政府拨款200亿元，设立基金，并让州里再凑1100亿元，这样可以给予全国贫困的孩子择校权。学生对就近上学的公立学校不满，可以去借助这些基金，发放教育券，让其上私立学校或是公立私营的一些特许经营学校。这对私立学校、特许学校是利好消息。但公立学校会受到比较大的冲击。大选前，希拉里的顾问、美国教师联合会主席兰蒂·韦恩加尔腾(RandiW eingarten)说这么做等于“腰斩公立教育”。在布什总统任下，“不让一个孩子掉队”的政策，是增加公立学校的责任。奥巴马的政策也是设法帮助公立学校改良。二者一个是用大棒，一个用胡萝卜，但是大前提都是现有公立教育体系的改良。特朗普增加家长选择，会导致人们和公立学校“大撒把”，促进私立学校、特许学校的发展。只不过真出现这样的变化，倒不一定是好事。公立学校没有人们说得那么糟糕，倒是教育政策总是一朝天子一朝臣，这么改来改去，造成了更多问题。
特朗普能否彻底废掉平权法案，也是人们关注的焦点。民主党向来力挺平权法案(affirm ative ac-tion，又译肯定性行动)。该政策有利于非裔、西裔学生，对亚裔尤为不利，一向被华裔(专题)深恶痛绝。特朗普为了不得罪非裔选民，在这个问题上态度模棱两可。但现在已经当选，可以少些顾忌，为他代表的是“沉默大多数”考虑的话，他或许会在这方面有大动作。平权法案实施中，和亚裔一样“吃亏”的是成绩一般更好的白人。
即便没有大动作，他如果改变最高法院的构成，也会形成同样结果。今年6月，艾比戈尔·费希(A bigail Fisher)控告得克萨斯大学录取歧视的案子，经过几轮巡回，一直打到了最高法院。仅有三位大法官约翰·罗伯兹(JohnRoberts)、塞穆尔·艾利拓(Sam uelA lito )和克莱伦斯·托马斯(Clarence T hom as)支持不用种族配额来决定录取，当时最高法院的大法官安东宁·斯卡利亚(Jus-ticeA ntoninScalia)去世，艾丽娜·凯根(Elena K agan)弃权，余下七人以4：3驳回了费希的上诉，支持得克萨斯大学根据种族录取的决定。如果特朗普上台，提名保守派人选，则会打破最高法院的平衡，有可能在不久的未来永久推翻高校录取中种族配额制度。换言之，特朗普可以借最高法院之刀，彻底废除平权法案。不过这只是可能性，能否兑现，具体还看他提名谁来当斯卡利亚的继承者，以及最高法院现有的平衡如何变更。
