来源：倍可亲(backchina.com)
“特朗普(专题)的经济民粹主义，在我看来不会成功。虽然美国需要大量的基建投资，但可能已经错失了投资的最佳时机。”麻省理工学院斯隆管理学院教授、副院长黄亚生今日在“三亚·财经国际论坛”上发表演讲时如此表示。
他认为，特朗普所代表的民粹主义，与传统意义上的经济民粹主义有相似的地方，也有不同点。经济学中有关于民粹宏观经济学的讨论，主要是针对上世纪70、 80年代拉丁美洲的经济发展模式。拉美的民粹宏观经济学主张政府加大开支、积极的财政政策、财富再分配和进口替代政策。在制度上，这些国家要实现所谓的制 高点经济战略，对国家命脉部门实施国有化，限制外资和本国私营部门发展。这些政策的关键点是大规模的财富再分配，以迎合底层民众的需求。
黄亚生表示，特朗普的经济政策有相当程度的民粹性质，比如他强调积极的财政政策（主要是加大基础设施投资）、逆转经济全球化的趋势和提高进口关税。他可能会加强对国家命脉部门的外资的管理，更强调美国制造，限制美国企业资本的自由流动，比他的前任更积极地干预经济。
但特朗普的经济政策与传统意义上的经济民粹主义也有区别。他所倡导的积极是财政政策是通过减税刺激投资，而不是增加政府开支。他的经济政策里没有财富和收入再分配的内容，如果有，也是逆向分配，高收入人群的税负反而会减少，中产阶级的税负可能会增加。
黄亚生强调，总体而言，经济民粹主义是失败的，历史上已有证据。实行经济民粹主义的拉美国家后来发生了货币升值、通货膨胀和经济的长期停滞。
他认为：“特朗普的经济民粹主义，在我看来不会成功。虽然美国需要大量的基建投资，但可能已经错失了投资的最佳时机。2008年金融危机后，美国的总需 求不足，失业率高达9%，最需要凯恩斯式的积极财政政策的刺激，但由于共和党的阻力，奥巴马政府无法实施。当前，美国经济已经复苏，大规模的财政刺激可能 会引起通胀预期。一言以蔽之，美国确实需要投资，但不该采取特朗普的这种破坏财政平衡的方式。”
特朗普提出要使得美国的制造业回流，黄 亚生认为这是天方夜谭。近几年，美国制造业本身的增速还是比较可观的，制造业的回流不意味着制造业就业的回流。美国制造业的就业更多地是受到技术的冲击， 而不是全球化。美国的劳动参与率在下降，这主要是因为美国蓝领工人的技能和知识结构不符合新经济的发展。逆转全球化，不会解决美国制造业就业的问题，只会 增加生活成本，而增加生活成本和增加赤字都会导致通货膨胀的预期，通货膨胀的预期又会导致中长期利率的提高。这恰恰是经济民粹主义的最大问题——经济的短 期增长是建立在牺牲长期发展的基础上的。
黄亚生认为，特朗普的经济民粹主义是人类经济思维的大倒退，本质上是否认亚当·斯密和大卫·李 嘉图的思想，即国家间的经济交往是正和博弈，不是零和博弈，即一方的获益至少要超过另一方利益受损的程度，总的福利是增加的。而特朗普的思维是零和博弈， 国际贸易更像是战争，是你死我活的，一方的获益必然导致另一方的利益受损。
