来源：倍可亲(backchina.com)
据《纽约(专题)时报》12月8日报道称，美国“80后”们的美国梦正在褪色。
上世纪40年代出生的美国人，其收入超过父母的比例有92%；而“80后”收入超过父母的几率下滑至50%，其中，美国中等收入家庭（占整个社会80%）的子女收入下滑趋势尤为明显。
各年龄层收入超过自己父母的人口比例变化图
由斯坦福大学经济学教授柴缇（Raj Chetty）牵头进行的“美国梦量化”大数据研究报告显示了上述结果。这份题为《褪色的美国梦：自1940年以来绝对收入流动性趋势》的报告，通过测试绝对收入流动率（absolute income mobility），量化考察美国梦是否依然生机勃勃。
“美国梦”这一短语，出现于大萧条时期：它来自历史学家詹姆斯·亚当斯（James Adams）在1931年所著的畅销书。书中将“美国梦”定义为：在这片梦想的土地上，美国人的生活应该更好，更富裕并更充沛。“美国梦”的内涵之一即， 美国的下一代要比上一代父母的生活水准更高，过得更好。
在大萧条之后，美国确实在很长时间内做到了这一点。在大萧条之后的几十年里，由于经济快速增长，几乎所有的美国孩子长大后，都在实质意义上获得了比他们的父母更好的生活——赚更多的钱，获得更高质量的生活。
但几十年过去后，美国人一直越过越幸福吗？柴缇教授的研究结果发现实施好像并不像大家所想象的那样。
这项研究开始于几年前，柴缇教授所带领的团队整理了数百万份匿名的美国人税收记录。通过一段时间的研究，柴缇教授的团队发现，虽然每个美国人都被灌输了这样的想法——自己的生活会越来越好，自己下一代的生活也会越来越好，但事实上，情况却不是这样。
大数据显示的结果并不乐观。在占比达10%的低等收入群体中，其“80后”的子女们收入流动率下降最小，不过这是由于他们的父母一代挣得已经过少。在占比同样是10%的高等收入人群中，其“80后”子女们的收入流动率下降明显。
与此同时，地区间也出现差别。虽然在美国本土50个州中，收入的绝对流动率都出现下降趋势，但下降速率最大的出现在中西部工业地区，譬如密歇根和伊利诺伊州。表现尚佳的城市则包括西雅图(专题)、明尼阿波利斯、盐湖城等。
有两个重要趋势影响了美国“80后”们的收入：GDP （国内生产总值）增长率较低以及在增长分配中更大的不平等。其中，令绝对收入流动率下降的大部分原因来自于不平等分配。
报告指出，如果在现行分配体系下，美国需要每年超过6%的实际GDP增长率才能恢复到20世纪40年代的绝对工资流动率水平。其原因在于，目前美国 大部分GDP收入最终流向了高收入家庭。因此，GDP增长重要，但更好的收入分配制度对改善美国“80后”的收入水平将更奏效。
不仅事实不是人们常常听到的那样，甚至美国人自己也发现真实的情况与主流意识的宣传并不一致。
《纽约时报》称，事实上，人们的失望其实早已流露出来：这不仅有助于解释今年令人不安的总统竞选，而且从美国人越来越不信任几乎所有的主要社会机构这一点也能看出来，这些社会机构包括联邦政府、美国公司、工会、新闻媒体和有组织的宗教。
《纽约时报》还称，要想继续让美国人实现“美国梦”，一方面，得让GDP继续增长，另一方面，还需要让更多的人更平等地分享经济发展的成果。
关于GDP增长，川普已经夸下海口，但川普至今仍未透露出更多具体细节；仅就目前所知的减税、增加财政支出等政策来看，这些并不是什么新药方，在以往的经济改革中也都以失败告终。
对美国人来说，以下这一点或许可以称之为是好消息：另一名哈佛学者Nathaniel Hendren说，在提高人民生活水平的过程中，GDP增长扮演的角色已经大大弱化，更重要的事情是如何把“蛋糕”分得更加均匀。
所以，他的结论是，真正损害美国人“美国梦”的，不是GDP的止步不前，而是经济发展越来越不平等。
从美国的GDP数据来看，这一说法似乎也成立：目前，美国的GDP总量已是1980年的两倍，但目前的80后们并没有比他们的父母生活的更好。
“我们必须要重振美国梦有更平等的增长，”柴缇教授说，“考虑到当今由高科技主导的全球化经济，实现美国梦最好的、也是唯一的办法就是帮助更多中低收入家庭的孩子掌握那些能带来高薪工作的技能。”值得注意的是，大多数大学毕业生的收入仍然高于他们的父母，即使考虑到学生债务。
但并不是提升教育水平就能保证高收入。收入停滞不前在另一方面，也是因为企业越来越强势，而工会越来越弱势，这导致利润的上升速度明显高于工资。此外，双亲家庭的衰落也是孩子收入低于父辈的一个诱因。同时，税收政策并没有做足够的努力来反击这些力量：中产阶级并不是富裕阶层，应该减税。
