来源：倍可亲(backchina.com)
这是一次被质疑的网络筹款。
据成都商报1月6日报道，去年11月29日，钟先生的儿子小博被确诊为侵袭性纤维瘤。从儿子发病至今，钟先生和前妻罗女士曾多处寻医但都失望而归，仅有北京一家医院表示可以手术，而手术费需50万元左右。
去年12月31日晚，钟先生在一个爱心筹款平台发起网络募捐。然而在筹款过程中，钟先生被曝出有3套房产，平时也很少关爱儿子……面对网友质疑，钟先生只得关闭捐款通道，已筹金额停在13.7万元。
网友质疑：三套房子还差钱？
罗女士介绍，去年11月29日，在四川大学华西附二院，小博的检验报告显示，小博患上了侵袭性纤维瘤。多家医院均表示治愈希望不大，在他们几近绝望时，北京一家医院表示可以手术，不过治疗费需50万元左右。
去年12月31日晚，钟先生在一个筹款平台发起网络筹款，希望筹款50万元。筹款发起后，得到不少爱心网友的支持。不过，质疑声也随之而来。“有评论指出筹款发起人名下有三处房产，对孩子和前妻也不好，离婚时还让妻儿净身出户，未尽到一个父亲的责任，而且不付抚养费和生活费……”4日上午，爱心网友江女士激动地说道。
面对不断袭来的质疑声，钟先生倍感压力，最终，他不得不关闭筹款通道。截至目前，共筹集到13.7万余元，该笔钱已划到钟先生账上。
网络图
回应：确有三套房，暂难以变现
罗女士介绍，两人于2015年6月离婚，小博归自己抚养。对于网友表达的钟先生未向其支付孩子抚养费和生活费的说法，罗女士称并不真实，“每月他都会给孩子500元，我也不是净身出户。”“在孩子生病期间，他也尽到了一个父亲的责任。”她希望网友能够停止对钟先生的指责。
4日下午，钟先生向记者承认，确实有3套房子。资中的一套是个老房子，想留给父母住。成都的第一套是办的按揭，另一套是在天府新区买的期房，都很难变现。
钟先生介绍，去年11月准备将成都的第一套房子出售，但因是按揭房难以变现，没卖出去。“网友说我有房子不卖一套为娃娃治病，也不关心娃娃的情况，并不是这样的。为了娃娃治病，我已经借了近10万元外债，之前还请了一个月假照顾他，现在白天上班晚上基本在医院照看，希望网友能够知晓这些情况。”钟先生说。
对于筹集到的资金，钟先生表示，“不管钱在谁手上都会为了娃娃”，他会随时发布这笔钱的使用动态，回应网友质疑。
【相关评论】
凤凰评论：拿什么宽恕“房要留给儿子”的罗尔
文丨敬一山
“罗尔事件”仍没有尘埃落定。在回应为什么不“卖房救女”提问时，罗尔一句“房子是要留给儿子的”，令他再次成为众矢之的。
很多人批判他愚昧，重男轻女，“房子留给儿子，女儿交给网友”。当然也有人呼吁，不要再用言论“虐杀”一个求救的人，主张宽容这个可能自私而且带着儒弱的父亲。
不梳理清楚事实，只进行道德站队，其实毫无意义。相信没有人反对作为一种理念的慈善或宽容，该讨论的是某一个人的某一种言行，该受到怎样的对待。那些批评罗尔的，所针对的只是他的具体言行。不能因为罗尔的女儿确实重病，就把无条件的支持他的任何言行，当做一种慈善和宽容。
在“罗尔事件”中，特别值得注意的几个核心事实是：
其一，罗尔发现女儿得了白血病之后，可能的高昂费用确实令他感到恐慌和压力。他以文人的方式想到“卖文”筹钱。他有过纠结，有过羞惭，但慢慢的习惯，在卖文筹钱的道路上，步子越迈越大，文笔越来越娴熟。我曾设想过，如果没有后期的营销行为，罗尔只是安静地写文章，默默地接受打赏，事态的演变会不会有所不同？可惜现实没有如果。
其二，在那篇微信文章《罗一笑，你给我站住》引发轰动之前，罗尔已经写了十几篇和女儿相关的文章。据媒体人王志安技术统计，其所得文章打赏，早就超过医疗支出。但罗尔并没有满足于既得打赏，而是和营销公司合作，进一步扩大筹钱渠道。所以，如果说之前写多篇文章的罗尔，还是一个求救的父亲，那最后阶段的罗尔，已经是一个利用女儿病情来挣钱的父亲。
其三，在舆论高度关注之后，罗尔虽然有过道歉，虽然退还了250多万捐款，但其实一直没说清楚总共到底收到了多少赞赏。他的妻子在接受采访时说过，这些都是罗尔的稿费，是合法所得。不排除罗尔内心也是如此认为。在他们看来，这是写文章的稿费；而在外界看来，这是一种网络募捐。对钱性质的认定不同，也决定了对处置方式的不同看法。
就这些事实来看，罗尔当然有值得同情的地方。他女儿不幸重病，他经历了内心的煎熬和挣扎，他并非一开始就筹划着“带血营销”，而是确实有真情灌输，只不过后来可能是“被钱砸晕了头”，一步步放任事态失控。这世间没有绝对的坏人，罗尔可能还是有“瑕疵”的好人。但既然“瑕疵”存在，我们就不能假装视而不见。
当罗尔以不诚实的方式获得了过多的善款，他所承受的一些网络骂声，就是一种难免的道德纠偏。如果连对不当言行的批评，都被指控舆论暴力，那现实岂不容易变成骗子的天堂。至于放过罗尔的呼吁，更是无的放矢。从配合网络营销、争取打赏，到说出“房子是要留给儿子的”，可以说都是罗尔自身在主导争议。如果他懂得适可而止，在热点很难过夜的网络时代，没几个网友会去揪着他不放。何况，为罗尔辩护的声音一直都在，有人赞赏被退回后，还在执著的想办法捐助他。有人赞赏，有人批评，才能让罗尔活在真实的世界。
总体来看，这不会是又一起郭美美事件。和公权力主导的慈善不同，纯民间的原始形态的互助，源自人心深处的悲悯情怀，不会因为一两次欺骗就灭绝。不论什么时代，善良的人永远都会有，正如投机诡诈者永远都有。批评罗尔的不当做法，不是担心善心的匮乏，更像是威慑那些利用善心的投机诡诈者。不谈事实，空谈宽容，是对世间善意的不负责任。
