来源：倍可亲(backchina.com)
目前，中国央行一直奉行的是有管理的汇率浮动制度，但有专家表示，人民币(专题)汇率不值得保，应克服非理性的汇率浮动恐惧症；也有专家认为人民币汇率应该充分让市场决定，而排除所有对人民币干预的手段。
中国央行该不该实行有管理的浮动汇率制度？（图源：Reuters/VCG）
据路透中文网署名为张金栋的文章报道，中国社会科学院学部委员余永定称，人民币贬值的压力是多种因素导致的，不全因为美元升值，但中国有巨额贸易顺差，有3万亿美元外储，以及有全球最高的经济增速和还有强有力的政府，应克服非理性的汇率浮动恐惧症。
上海证券报周二援引他在“2017年债券市场投资策略论坛”的表述称，中国过去两年动用了约一万亿美元的外储维稳汇率成本巨大，而加息也不符合中国宏观状况，资本管制不断加强又会导致人民币国际化步伐放缓。
“我们现在面临的是5选4的局面：汇率、外储、货币政策独立性、国家信誉和防止市场扭曲、人民币国际化。”余永定表示，“我认为，这当中最不值得保的就是汇率。”
截至2016年12月31日，中国外汇储备规模为30,105.17亿美元，2016年全年下降3,198.44亿美元。余永定指出，IMF可动用的总资源加起来大约是6,600亿美元，东南亚金融危机期间所有国家消耗的外储是3,500亿美元。
他认为结合中国的实际情况，就算汇率出现较大贬值，也不会发生货币危机。
他举例称，按照哈佛大学经济学教授、IMF前首席经济学家肯尼斯·罗格夫的观点，货币危机（贬值25%以上）会产生四大问题：银行资产负债表币种错配、主权债务危机、企业外债危机和通货膨胀。但中国对这些因素的冲击总体影响不大。
余永定也否定了人民币贬值是因为美元升值的说法。他指出，CFETS指数（人民币汇率指数）是不断变动的，2016年前8个月一直下跌，直到8月份后才基本稳定。
他认为更严谨的说法应该是：美元升值给人民币贬值留下了较大空间（可以保持篮子货币指数不变），央行顺水推舟，让人民币贬值，以释放贬值压力。
同时，有专家表示，人民币汇率应该一改过去央行干预的方法而实行让市场供求占主导地位的路子，从而实现真正的浮动汇率制度。
据路透中文网引用张金栋的文章报道，中国社会科学院世界经济与政治研究所专家肖立晟撰文称，“收盘价+篮子货币”的汇率形成机制虽缓解人民币贬值压力，遏制外储急降势头，但却无法解决市场出清问题；中国央行应沿着“8·11”汇改最初的思路，让市场供求占主导地位，最终实施真正的浮动汇率制度。
中国证券报周一刊登该文并指出，实现汇率自由浮动可以有多个方式实现，其中最直接有效的方式是放弃外汇市场干预，让汇率一次性调整，当然也可以选择在现有的“收盘价＋篮子货币”机制上作渐进式的改革。
“可以逐步下调篮子货币的比重，增加收盘价比重。在汇率形成机制中减少篮子货币的比重有助于降低美元指数的影响力，增强货币政策独立性。”肖立晟称。
他并举例称，可以在2017年将汇率形成机制中收盘价的权重从50%上调至75%，篮子货币的权重从50%下降至25%。随后根据相机抉择（视频）的原则，逐步剔除篮子货币的权重，最终让人民币完全由收盘价决定，成为真正的浮动汇率。增加收盘价比重，可以让贬值压力更快释放，等到央行最终放开汇率时，造成的影响会更小一些。
肖立晟主张尽快实现停止对外汇市场的干预，让人民币自由浮动。在浮动汇率制度下，国际收支平衡的恶化会立即反应为汇率贬值，而汇率贬值又会在短时间内导致国际收支的改善，从而能够防止贬值压力的积累。
“这才是‘双向波动’的真正意义。越是拖延对贬值压力的释放，贬值压力释放的冲击力和破坏力就越是巨大。除非出现堰塞湖崩溃之前，出现某种变化使湖水消失，否则溃坝是难于避免的。”他比喻称。
对于市场担心人民币汇率持续贬值和超调的状况，他认为在严格的资本管制前提下，人民币贬值并不象许多人想象的那么可怕。因为中国企业外债已经大幅度减少且外债在企业全部债务中的比重很低，中国企业应该不会因人民币的大幅度贬值而受到不可承受的冲击。
