来源：倍可亲(backchina.com)
全球最大独立公关公司爱德曼16日发布2017年度“爱德曼信任度晴雨表”报告。受访者被要求对本国政府、企业、媒体和非政府组织（NGO）4个方面的信任度进行评价。对全球3.3万名民众的调查显示，中国受访者对政府的信任度最高，达76%；上述四个方面的总体信任度，中国排名第三。值得注意的是，对制度的信心方面，西方国家出现了制度信任危机，受访者对西式民主制度“系统性”地丧失信心；即使处于社会顶层的群体，也对制度失望，对未来感到迷茫。
据介绍，这是爱德曼公司第17次发布年度信任度调查。本次调查在2016年10月13日至11月16日进行。这次调查包含六大洲的28个国家和地区。亚洲：中国、中国香港(专题)、韩国(专题)、日本、马来西亚、印尼、新加坡、印度、阿联酋、土耳其；欧洲：德国、法国、英国、意大利、西班牙、爱尔兰、荷兰、瑞典、波兰、俄罗斯(专题)；北美洲：美国、加拿大、墨西哥；南美洲：巴西、阿根廷、哥伦比亚；非洲：南非；大洋洲：澳大利亚。
每个国家和地区的受访者都包括18岁以上的“普通大众”和“有识公众”（即留意新闻的受高等教育的人士）。其中美国和中国受访的“有识公众”为500名，其他国家和地区为200名。据介绍，“有识公众”的标准是：年龄在25-64岁之间、受过大学教育、家庭收入在所处年龄段的前25%、留意新闻、关注商业话题和公共事务。
中国受访者对政府的信任度最高，达76%
政府信任度调查中，中国受访者对政府的信任度最高，达76%。南非受访者对政府的信任度最低，只有15%。值得注意的是，近年来内部政变和暴恐不断、周边局势动荡不安的土耳其，民众对政府的信任度保持在51%的较高水平。受难民问题冲击、欧债危机影响的欧盟国家的受访民众对政府的信任度普遍较低，其中德国仅为38%。
对企业的调查显示，企业处于“不被信任的边缘”。18个国家和地区民众对企业的信任度下跌。其中，韩国企业的信任度排名最低，为29%；中国企业的信任度排名第四，为67%。
但是，75%的受访者支持企业采取“特殊”行动，兼顾企业利润和改善所在社区的经济和社会状况。
和企业相比，民众对非政府组织的信任度更低。调查显示，21个国家和地区的民众对非政府组织的信任度下滑。其中，俄罗斯受访者对非政府组织信任度排名垫底，为21%；中国受访者对非政府组织信任度排名第6，为61%，和2016年相比下降10%。
2017受访民众对媒体信任度下降到历史低点
17个国家的受访者对媒体的信任度跌到历史低点，平均值仅为43%。土耳其的媒体可信度最低，仅为25%。传媒大国美国和英国的受访者对媒体的信任度分别为47%和32%，而美国的邻国墨西哥和加拿大的受访者对媒体的信任度下降了11%和10%。媒体公信力前三的国家分别为印尼（67%），印度（66%）和中国（65%）。
在所有被调查国家中，印度人对本国在上述4个方面的总体信任度最高，达72%；俄罗斯最低，为34%。 印尼（69%）排名第二，中国（67%）排名第三。其中，在对本国政府的信任度调查中，76%的中国人对政府表示信任。此外，中国受访者对媒体、企业和非政府组织的信任度分别为65%、67%和61%。在2016年的调查中，中国曾被评为总体信任度最高的国家。
上述四个方面信任度总体排名，2016中国第一，2017中国第三
从整体上看，上述四个方面的信任度都出现了下滑。本轮“信任危机”中还有两个值得注意的现象。第一是，西方国家出现了制度信任危机，受访者对西式民主制度“系统性”地丧失信心。法国和意大利均有72%的受访者认为本国制度不管用，西班牙为67%，德国为62%，英国为60%，美国为57%。而中国的受访者中，有30%信任本国的制度，47%持不确定态度，持负面态度的为23%。
西方国家出现了比较严重的制度“信任危机”，受访民众对社会和经济问题存在多重恐惧
其次，“普通大众”和“知情大众”对于上述四个方面的信任度差距由2012年的9%上升到2017年的15%。这种分化在2016年经历脱欧公投的英国和总统大选的美国体现地更加明显，两者差距分别为19%和21%。但同时，焦虑的情绪并不限于“普通大众”，那些处在社会顶层的群体对未来也感到迷茫，接近一半的“有识公众”也认为制度不管用。
“普通大众”和“知情大众”对于上述四个方面的信任度差距，由2012年的9%上升到2017年的15%
近半“有识公众”对制度的失望
爱德曼公司今年报告的结论是“全球信任爆裂”（”global implosion of trust”）。报告称，被调查的28个国家和地区中，21个的总体信任度今年都出现不同程度的下降。全球平均信任度水平从2016年的50%下跌至今年的47%。受访者对政府机构、商业组织、媒体和非政府组织的信任度都下降了。爱德曼总裁兼首席执行官理查德·爱德曼（Richard Edelman）表示，“全球信任危机的影响深远。它始于2008年的大衰退，全球化和技术变革进一步削弱了民众对全球性机构的信任。民众脱离精英的控制，结果就是恶性的民粹主义和民族主义。”
报告认为，造成这种情况的原因包括腐败、社会价值被颠覆、涌入的移民(专题)、快速的科技创新步伐和全球化。越来越多的民众担心失业，对政客和腐败不满，对媒体和非政府组织愈发不信任。由于民众对“制度缺乏信任”，对经济和社会状况的恐慌加剧，对现状感到愤怒，转而支持民粹主义政客，寻求改变。英国脱欧和此次美国大选是民众心理变化的最好体现。特朗普(专题)的支持者中，有67%认为制度失败或对制度感到恐惧，希拉里的支持者中有45%持这个观点。英国支持脱欧的民众有57%对制度感到失望，留欧人群则为28%。
受访民众对制度缺乏信任和对多重社会和经济问题恐惧交织
近年来逐渐兴起的贸易保护主义，表明这种“信任危机”正在形成全球性的恶性循环。很多本地劳动者由于缺乏培训和专业技能，在职场竞争上本就力不从心，而外来移民的竞争和自动化浪潮的冲击，以及全球化导致企业将工作岗位转移到劳动力廉价的地区，进一步加剧了民众对失业的恐惧。调查显示，接近50%的受访者支持贸易保护主义，他们认为自由贸易协定有损于本国劳动者的利益。72%的受访者甚至认为，即使以牺牲经济增速为代价，政府也必须保护工作岗位和本国工业。
报告称，政府、媒体等机构独享权威和影响力的时代正渐行渐远。过去，精英们管理这些机构，扮演“为民众谋取福利的角色”。如今，尽管这些机构仍然享有“金字塔端”的权威，但民众可以通过影响力反作用于既定权威。双方冲突的结果，就是“信任危机”和“民粹主义盛行”。报告建议，未来的制度应向“与民相伴”的模式转变，这些机构应该和民众“融为一体”，将自上而下的垂直体系变为水平的循环体系。
信任度的下降，反应的影响力和权威的下移
