Blog

爬藤公平与否的问题本来就有多种角度的说法，但是只看一点就一叶障目了。

首先球面铺开，当今世界，富得越富，穷得越穷。伪全球化加剧了这一趋势，资本对劳力的优势与来越大。但是如果再加上时间的维度，人类的文明史其实一贯如此。所谓文明，就是资源和劳力的斗争史。所谓公平就是权和利的平衡。所谓的权就是对资源的掌控。包括钱，资本。如果单就钱本身，资本本身，有意义吗，是财富吗？不过是几块石头，几张纸，几片塑料，几个电子数字。怎么这么厉害，直叫人生死相许？因为有相关的社会体系的存在，这些无意义不值得什么的小东西才能够通过这个社会体系，操控最终实际有意义的财富，比如土地，矿产，设备，知识。其实文凭也是这么一种纸片，也是依附于特定社会体系，才存在价值。当然可以讨论说文凭背后也代表了知识技能，智慧和汗水泪水。但是毕竟是次要的，比如数学好在科举时代就一文不值，而毛笔字好对爬藤也没啥意义。甚至更进一步，土地，矿产，空气，水源，设备，知识，如果不是人类的存在，人类社会的存在，它们算得上财富吗？空即色，色即空。全看所在的环境体系立场，一切存在都在意念当中。

如果看到这里没有大彻大悟，缘分就还未到。还得继续修行。不妨先小乘一把。这个对资产资源的权，其实可以分为三大块，拥有权，经营权，分配权。

爬藤的主要目标是哪个呢？经营权。现在不会因为谁拿了斯坦佛的文凭，就奖励旗舰公司的股权，或者弯曲的房产。但是斯坦佛的文凭的确可以增加成为管理层的机会，或者自创公司的机会，从而最终得到更多的股权和房产。但那毕竟是后话。所谓的领导力，说的主要就是经营能力。

拥有权是不会因为谁有领导力就给谁的，亿万卡如果不是船总的女儿，她再有领导力恐怕也不会继承着船总的遗产，反之她就是远没有现在的美貌和能力，船总想少给她一份也不那么容易。换句话说，拥有权还是比较讲血缘的。所以，投胎比爬藤难度大得多，受益也大得多。

分配权呢就是改变拥有权的权力，这个权力太暴力，所以必须也必然是和暴力相结合的。所以主要是国家权力。国家权力以前也是很讲血缘的，但是这玩意太恐怖，所以要民主。所以现在分配权的掌握是靠人头，靠某种社会理念，以及这种理念下建立的体制来掌控的。

所以你看，拥有权是靠是否在血缘上是否自己人来传递的，分配权是靠在政治上是否是自己人来传递的。忠诚可靠是第一位的，能力反倒是次要的。只有经营权才更多地看中能力。因为前两种权力可以随时拿下经营权，从而掌控大局。而以能力为主要标准，才更体现了劳力的意义，而不是资源的意义。而以能力为标准，才有了教育考试乃至公平的意义。否则根拥有权分配权讲什么公平，扯，本来就是任人唯亲。再有能力，可以公平地和亿万卡去分船总的财产？还是可以去和船总在能力上公平地竞选总统？船总当选的最大因素不是因为他最有能力当总统，而是最是相当数量人们的代言人。

但是有能力的人掌控经营权是最公平的了吧，但是一定是最好的吗？对于拥有相关能力的人自己是最好的。但是对于旁人，尤其是拥有权和分配权的人，乃至普罗大众看来，却也未必。过去一千年，中国的科举相对来说是比较公平，虽然实际上也黑幕重重，但毕竟比欧洲封建制好那么一点。但是发展下来，却不如欧洲的封建制乃至其后的民主制。为什么呢？因为有能力不一定用在正道上，不一定负责任。因为人性几乎都是自私的，除了极少数例外，比LGBT的比例还少一万倍。

中国古代的皇帝是拥有绝对拥有权和分配权的，而文官拥有绝对的经营权。而文官所做却从来不是做好经营，而是利用经营权，不断地侵蚀皇帝的拥有权和分配权。搞得皇帝不得不用太监来制衡。但依然不能持久，不断地重复朝代起伏。所以，有一种说法就是，中国没有历史，说的就是这个意思。皇帝家族被文官团体架空，而文官团体国家经营烂掉以后，让皇帝背黑锅。然后这些文官团体继续糊弄下一个皇帝家族。所以有能力的经营权往往更危险，越有能力做起恶来越后果严重。

反观欧洲的皇帝国王，并没有绝对的对国家的拥有权和分配权。这些权是层层分配下去的。各层贵族自己可以是笨蛋，但是想自己活得舒服下去，就的找有能力的又可靠的为自己经营。考试是要的，但是以考试成绩来公平聘用是不必要的。因为公平了就不见得合适。而由于这种封建和契约，也就顺理成章地发展出了近现代民主。民主国家的拥有权在资本家手里，分配权在政客受理，都不是按能力或者主要靠能力来给以的。或者说不是以可以考试的能力来给以的。而只有经营权，还多少通过爬藤这一程序，更像考试科举那么一点。但是毕竟也还是受拥有权和分配权制约的。哪怕小中成绩高三百分五百分，或许可以去经营领导什么科研项目，但是是否能够去经营领导成千成百的小黑小墨呢？所以拥有和证明这样的领导力，经营力，才更有可能爬藤成功，才更有可能爬上了以后能继续成功，才更有可能没爬上也一样会成功。这一点还得多向老印学习，并赶超之。

总之，要透过现象看本质，不要光纠结于表面的公平与否，而是要纠结是否能真正掌控实力。