来源：倍可亲(backchina.com)
白宫和北京筹备佛州海湖庄园“习特会”至今，就特朗普(专题)政府顺应“新型大国关系”构建，美国很多自由派学者持批评态度。一些自由派学者甚至借此反对或推迟此次中美元首会晤。
“新型大国关系”最早由习近平(专题)提出，之后成为“习奥会”共识，主要内容是“不冲突、不对抗、相互尊重和合作共赢”。但考虑到日韩盟邦利益，以及对中国“一路一带”战略意图和“亚投行”（AIIB）机制的顾虑，前总统奥巴马选择了放弃。
特朗普重拾这一中方期待，意味着他能够扔掉一些包袱，从平等互惠的角度，构建未来中美关系的发展。在奥巴马时期，“平等互惠”意味着和中国“平起平坐”，分享话语权，意味着盟邦利益的损失，以及美国地区及全球领导力的缺失。
对于特朗普政府来说，这种“平等互惠”主要体现在经贸层面。这也是白宫就习特会所表达的核心期待。这次中美能够敲定这场元首会，和美方接受“新型大国关系”构建理念是离不开的。
但是，一些自由派学者则担心，特朗普政府接受这一说法，等于让给中国更多地区及全球领导权，美国的利益根本无法得到保障。
战略与国际研究中心（CSIS）的资深研究员葛来仪（Bonnie Glaser）的观点具有代表性。她反对特朗普政府附和“新型大国关系”，认为美国国务卿蒂勒森（Rex Tillerson）在北京两次使用“不冲突、不对抗、互相尊重、合作共赢”寄望中美关系就是一次外交失误。
中美关系是基于合作与坦诚之上的，习特会将体现这一精神
在这种论调的基础上，曾担任美国前总统拜登（Joe Biden）副国安顾问、现任外交关系协会高级研究员的拉特纳（Ely Ratner）在《华盛顿邮报》撰文，公开反对海湖庄园“习特会”，认为特朗普和蒂勒森“投北京所好”，附和中共的宣传话语，这对美国是不利的。
这类学者认为，中共十九大之前，习近平处于一种“弱势”，在内政外交上注重“维稳”，亟需一场成功的“访美安排”，夯实国内的执政威望。所以，特朗普不应该过早给予习近平“庄园会晤”的待遇。
同时，他们也会说，特朗普也处于“弱势”，因为他没有亚洲团队，而且还面临“通俄门”的调查，加上在移民(专题)和医改等领域的受挫，特朗普当前并不存在中国谈判和博弈的优势。
这些观点和他们片面看待中国发展和中美博弈的思维有直接关系。他们针对自己论据的“自圆其说”，凸显出他们很难适应中国地区及全球话语权的提升，难以摒除美式霸权和意识形态歧视思维。
比如“新型大国关系”理念当中的“互相尊重”，在自由派学者看来，意味着美国要尊重中国“核心利益”，不再触碰台湾(专题)、人权、南海(专题)、西藏、香港(专题)等敏感议题。美国遂将走向“不干涉中国内政”的道路。
但是，在美国政界呼吁中国承担更多国际责任、或担任负责任的利益攸关方时，中美就应该摆脱这种在意识形态层面的束缚，将工作重心转向关系到双边和多边实际利益的务实合作。而不是在呼吁中国承担更多角色同时，又担心中国方案或中国角色夺走了美国的领导地位。
保守势力掌权后，自由派自然会通过积极发声凸显自己的存在，观点往往和当政者对立。从习特会前的媒体吹风会来看，特朗普并不理睬这类自由派声音。即便是来自保守派的批判，特朗普都可以置之不理。
当然，鉴于内部的一些压力，特朗普也在做出一些符合左右两派声音的安排，比如加快组建亚洲团队，重新调整国安会。至于效果如何，尚看特朗普政府在习特会后推出何种亚洲战略。
