来源：倍可亲(backchina.com)
朝鲜(专题)究竟是中国的什么？
如果看不清这个问题的答案，一切关于半岛问题的讨论都是无的放矢。
很不幸的是，目前国内最常见的三个霸屏级答案，全部是错的，而且错的不是一般的离谱。
答案一：朝鲜是包袱
这种观点认为，随着技术的发展，空间障碍遭到碾压，全球一体化、扁平化。而且世界的主题是和平与发展，大国已经不需要再经营什么势力范围、缓冲地带了。只要深度参与全球化，搞好经济、金融就可以了。
很遗憾，这个认识恰恰是替美国的某些“误导师”背书。随着核武器的出现，大国之间的全面热战确实受到限制，但是，大国之间的竟合从未停止，只是换了一种手段，更加隐蔽，也更加快节奏。而空间因素，只会因技术变革而改变发挥作用的具体形式，却永远不会消失。试想，今天美军堪称全世界技术水平最高的军队，且不说其掌握的大量战略性远程武器，理论上讲，通过空中加油技术，美国空军在本土的飞机可以轰炸全球任何一个目标。但是，为什么美军还要维持大量海外基地和前沿据点呢？美国尚且不敢说不经营缓冲地带、势力范围、前沿存在。不敢把国境线等同于安全线，为什么我们反而敢唱势力范围、缓冲地带已经不合时宜的高调？
※覆盖全球的美军战区
再看看周边，日本早就有“主权线”、“利益线”的双线战略传统，最近十余年又打着西南离岛保卫的旗号，从石垣岛到与那国岛到钓鱼岛，不断前推其国界线和对华海空军警戒线。印度则一方面谋求让印度洋成为印度的洋，一方面又在控制外喜马拉雅三国、肢解孟加拉的基础上，和巴基斯坦争克什米尔，和美国谈条件进入阿富汗，还没忘了同时和沙特、伊朗搞多头暧昧外交，实质都是在经营自己的安全边界。同样的事例还有很多，如缅甸不断向北部用兵；越南加大对南海(专题)岛礁的控制的同时，继续渗透老挝、柬埔寨；更不要说俄罗斯在南奥塞梯、克里米亚、北四岛的或攻或守，英国对直布罗陀、马岛等历史遗产的坚定捍卫。
遗憾的是，国内的某些专家学者无视事实，一厢情愿地相信势力范围、缓冲地带已经过时。更有甚者，居然在前述错误认知的前提下，又唱起所谓普世价值的高调，先将朝鲜定位为人类公敌，继而认定朝鲜是中国的包袱，早甩早轻松，主张我们应默许甚至支持南韩统一半岛。
这就不免吃着中国老百姓提供的鱼肉饭，操的全是青瓦台的统一心。忘记了最重要的一点，这块空间在地缘战略棋局上拥有重大价值，不容随便放弃。不能说以前地没种好，干脆就不要地了。更不能因为包袱沉，就不管包袱里装的是什么，一甩了之。
无论是《复盘甲午》还是往期文章，我早已反复阐明一个基本事实，朝鲜半岛是顶在中国脑门上的枪管；是抵在日本胸口的尖刀；是阻碍俄罗斯南下的绊脚石。又是中国经略亚洲地中海的基石，日本展开大陆政策的跳板，俄罗斯获得太平洋不冻港的踏脚石。同时，还是区外大国制衡中、日、俄的抓手，本地大国抗衡区外大国的前沿。
试问，世界上可有如此重要的包袱？
答案二：朝鲜是小弟
按照这个解释，因为朝鲜是咱们的小兄弟，所以绝对要罩着，而且要单方面、无条件地罩着。只要有人敢动朝鲜，我们就要敢动对方。
但是，仔细看一看历史，就会发现，朝鲜从一开始就是苏联坦克履带碾压出来的政权，一贯唯苏联马首是瞻。对亲华派的打压、清洗，一向不遗余力。包括抗美援朝的岁月，也没有阻止朝鲜当局屠戮延安派。整个冷战期间，美苏在朝鲜、中南两个战略性半岛上角力，美国控制韩国(专题)、泰国、南越，苏联控制朝鲜、缅甸和北越，双方时而对抗，时而又一起封堵中国的发展进路。苏联解体后，朝鲜游走在美、俄、日、中之间，除中间一度谋求做美国小弟未果外，从未表态要做任何国家的小弟。其核武政策首先威胁了我国的安全，对亲华派的打击同样从未停止。老姑夫和大阿哥的下场，就是血淋淋的现实。
假如朝鲜真是小弟，就应该允许我们在其领土上驻军，为我们提供日本海出海口，和我们进行实质性战略合作。甚至退一步，即便我们不要求朝鲜像韩国感激美国那样感激我们曾经的雪中送炭，至少朝鲜也要对亲华派手下留情吧。
※美国的朝鲜战争纪念公园，主要由韩国人募资建造
然而，现实是一项也没做到。不仅如此，苏联解体后，朝鲜周期性地对华打感情牌，同时又周期性地对内清洗亲华派。实质是远离我们的同时，还要在国际社会上放烟雾弹，让大家误以为他是我们的小弟，进而狐假虎威，增强其捣蛋行为的价码，制造和其他大国交换的投名状。这就对美创造出了通过出卖中国获利的外交筹码，对华形成了打感情牌干扰我方决策的独门暗器。
试问， 全世界有这样当小弟的吗？反过来，全世界有哪个行业的老大，会养这种小弟？
答案三：朝鲜是边墙
这个答案认为，即便朝鲜不是中国的小弟，其存在本身就是一堵边墙。进言之，只要半岛不统一，只要朝鲜还是一个独立的社会主义国家，中国就在半岛上拥有了实质性的缓冲地带，无需再费心经营。
这个答案的错误就在于，它是建立在两个错误前提之上：
首先，国际冲突中确实存在意识形态冲突，但如果认为国际冲突就是意识形态冲突，那就不免差之毫厘、失之千里。
当年苏联与南斯拉夫、阿尔巴尼亚、中国、捷克斯洛伐克的关系，中国与苏联、越南的关系，难道不是社会主义国家之间的关系吗？但是，一旦到了国际竟合领域，即便亲兄弟也要明算账。包括所谓的西方列强，前前后后斗了几百年，主流意识形态变了好几次，有几次是严格按意识形态划分对抗阵营的？包括意识形态性最强的三十年战争，那也是按实际权力需求结盟。当时法国是正宗的天主教君主制国家，可是，法国宰相红衣主教黎塞留为了肢解哈布斯堡帝国、维持中欧分裂、实现法国利益的最大化，不仅资助新教势力、共和派革命势力，一度还联合了伊斯兰异教徒势力。以为国家之间只要意识形态同源，就能够维持友好关系，是最大的神话。
具体到半岛问题上，只看到美韩联盟不利于我们是不够的，还要看到，当年的苏朝联盟同样极大损害了我们的利益，限制了我们在日本海上的发展，限制了我们在半岛上的发言权，进而限制了我们对亚洲地中海的控制权。
其次，国家的独立有形式独立和实质独立两种。前者是国际法问题，后者是国际战略问题。
朝鲜这种小国，夹在几大强国之间，很难维持实质独立。关键看谁能在其中获得实质影响力，又如何切实照顾好具体的朝鲜人民的利益得失。做到了，就是王霸之道兼顾。
朝鲜在历史上长期是中国的附属国，后来又成为日本的殖民地，冷战期间又是苏联的卫星国，根本没有什么实质性的独立传统可言，整个国家发展高度依赖外部输血。苏联解体后，朝鲜貌似独立自主了，其实是难以维系了。它一直在制造新的投名状，准备上新船。如果我们不积极行动，朝鲜就会在美、俄、日、韩四国中进行选择，上船只是时间问题和时机问题。任何一个组合都会严重危害我们的利益。
从这个角度上讲，朝鲜确实是一堵墙，但这堵墙是贴着鸭绿江，还是贴着三八线（电视剧），墙上站什么人，那差别可就大了。
朝鲜在历史上长期是中国的附属国，后来又成为日本的殖民地，冷战期间又是苏联的卫星国
说穿了，即便朝鲜不能像小弟那样按我方需求去动，至少也不要乱动，要保持半岛分裂现状下的地区稳定。但是，朝鲜的核武试验一次次搅乱半岛局势，增加地区动荡。美军正是借着这股东风，借军演、巡航、警备等名目，一步步推进其在朝鲜西海岸的军事活动范围。韩国、日本同样是借着这股东风，一步步挤压美国转让更多的反导技术，甚至以此为借口要求自身拥核。而朝鲜则在一轮轮风险游戏中，制造筹码，等待有朝一日卖给出价最高的一方。俄罗斯也从中自抬身价，在中、日之间寻找竞价机会。那么，我们这些年究竟得到了什么呢？
试问，这究竟是边墙，还是一扇从来不上锁，随时准备让其他势力迂回咱们后院的边门呢？
正确的答案是——
朝鲜可以是小弟，也可以是边墙，但这需要我们的主动作为和积极介入。朝鲜是中国的什么，恰恰取决于我们做什么。做不好，边墙就会变成边门，小弟就会成为祸害。
我们不仅要看清现实中的朝鲜究竟是中国的什么，更要想明白中国究竟需要一个什么样的朝鲜。想明白这个问题，就能想明白更多问题。
朝鲜问题需要中国主动作为和积极介入
这次的朝鲜危机其实是一次转危为机的绝佳机遇，是深度军民融合的大演练。要把朝鲜变成打通各职能部门壁垒、打造境外联动新模式、组建新型智库的练兵场。
在这个练兵场上，我们不缺力量，缺的是恰当运用力量的战略思维。尤其要警惕朝鲜以及一切想与我们竞争半岛控制权的国家，利用前述三个错误认识，用不切实际的道德高调继续捆绑我们的思维，让我们或因错误的判断而安心旁观，或因错误的感情而不忍采取行动，或因错误的判断而采取错误的行动。从而让我们忘记，中国需要的其实是：
一个没有核武器的朝鲜
一个感激中国的朝鲜
一个允许中国指导的朝鲜
一个能够在重大战略问题上真正与华合作的朝鲜
一个能包容亲华派存在的朝鲜
一个不仅能消极防范美、韩，更能积极制衡日、俄的朝鲜
一个真正能让半岛人民过上幸福生活的朝鲜
