来源：倍可亲(backchina.com)
美国总统特朗普(专题)5月1日接受彭博社采访时表示，“对会晤朝鲜(专题)最高领导人金正恩持开放态度，如果境况适宜（right circumstances），会和金正恩举行会晤”。这是特朗普执政后首次作出这样的表态。目前来看，它只是一种设想，属于美国外交与经济施压朝鲜姿态中的“一部分”。
前民主党总统卡特（Jimmy Carter）、克林顿（Bill Clinton）都是在卸任后出访会晤朝鲜最高领导人；最近卸任的民主党总统奥巴马（Barack Obama）说过，在“不设任何前提”的条件下会晤朝鲜最高领导人，但那是在2008年初选时期。
特朗普（Donald Trump）则是第一个在任期内表明“有条件”会晤朝鲜最高领导人的美国总统。如果从以下四个角度看待特朗普表态，足见其特别之处。
特朗普在习特会后对朝鲜问题的表态更大胆、更开放（图源：Reuters/VCG）
第一，在大选对决希拉里（Hillary Clinton）期间，特朗普就已经表明愿意直接同金正恩谈判。这句话完全是出于选举需要，因为希拉里当时公布的对朝政策延续了奥巴马时期的策略，特朗普这样说也是为了“与众不同”，与她划清界限。胜选后，特朗普这样说，也可以被理解为履行竞选承诺。
第二，符合特朗普崇尚“强人”、愿意和“独裁者”在内的所有人对话的领导人性格。在特朗普眼里，习近平(专题)、普京（Vladimir Putin）、塞西（Abdel Seisy）、甚至以前的萨达姆，都是强势的人物。和这些国家元首或首脑会面，特朗普认为是一种荣幸。
值得注意的是，特朗普再次表达会晤金正恩意愿的同时，也同样公布，于5月2日同俄罗斯总统普京举行通话，并邀请菲律宾总统杜特尔特访美（暂时遭拒）。
第三，和中国施压朝鲜的大背景、大趋势有关。习特会后，中国施压金正恩，美国看到了初步的效果。从军事威胁、和平解决、甚至美朝直接对话的可能性，特朗普国安团队该说的都已经说了。特朗普现在表明和金正恩会面的意愿，可以说是美国在习特会后对朝示好（或试探）姿态的一种延续。
再者，一个世界头号强国，和一个世界头号封闭落后的国家，双方领导人的接触有三个选择：绝不见面、见面、拒绝表明态度。
特朗普超越政治传统，没有传统包袱，没有意识形态的桎梏（不寻求朝鲜政权更迭），他不可能把话说死（即绝不见面），也不可能拒人于千里之外（即拒绝表态），唯一可行、可操作（即奠定历史地位）的方式就是“见面”。只不过，这种“见面”是他当总统后百天之际说的，而且是有条件的（和奥巴马的操作方式完全不同）。
和杜特尔特不同，强调先军政治的金正恩不太可能对特朗普表态做出直接回应（图源：VCG）
自由派可能批评特朗普此言是异想天开，是缺乏对朝战略（乃至亚洲战略）的表现。殊不知，自由派的一套做法也没有奏效。
希拉里当年曾批评总统候选人奥巴马“幼稚”。奥巴马上任后虽向伊朗、朝鲜等国伸出了橄榄枝，但现实比想象中更难。一方面是中美全球地位及实力发生转移，另一方面是金正恩掌权后的一些变化超出中美预期，加上美国国内弊政频发，预算谈判多次陷入僵局，社会及政党分裂恶化，导致奥巴马面面俱到的同时，也无暇分身，最终在朝鲜核问题上“零作为”。
不放弃军事打击朝鲜，同时又能说出同金正恩会面的意愿，这是特朗普的两个极端。当然，两个极端能否做得到，是最大的疑问。特朗普总统想要会晤金正恩，这一看似很明确的表态，其实有很多模糊性，实践起来，也有一定的难度。
执政100天过后，特朗普又要重新推动医改，并且大魄力开启税改。其中的艰难程度远比想象中的要大。特朗普将朝鲜核问题定位外交头号优先事务，表明他有些急功近利，侧重用最低的成本和最短的时间，处理好（甚至说解决）朝鲜核这一国安挑战。
只有应对好这一外部挑战，并做好对国内的公关宣传，特朗普才会更有优势和精力将视线转向国内，兑现“美国优先”的承诺，以求连任。这是本该在第一任期以内政为先的特朗普必须把握好的平衡。
总之，特朗普总统现在谈“会晤金正恩”的可能性只能是一种假想，甚至说是一种假象。不过，这种假象多了，也会综合反映本质，凸显特朗普不同于以往总统的应对手法。
