来源：倍可亲(backchina.com)
中国诺贝尔物理学奖得主杨振宁(专题)先生近日在人民日报客户端在线直播中发表言论："美国的教育绝对不是比中国的中学、小学、大学好"，"把中学生送去美国教育是一件非常危险的事情"。
杨振宁认为中学生去美国接受教育非常危险（图源：VCG）
此言一出，引发了诸多争论。事实上，杨振宁此言并非空穴来风。主要有以下几点原因：
中美教育模式迥然不同，短时间转换对孩子而言是非常大的挑战，且存在风险。
中式教育以"圈养"闻名，孩子在家有父母照顾，在学校则是由老师负责。孩子的课堂表现、作业完成情况、考试成绩等通通都在父母老师的监管与保护之下。再加上青春期本来就是叛逆期，中学生在这种情况下，突然将所有的监护与保护拆除，常常会犹如脱缰的野马。
而西方教育与中式教育迥然不同，在很多方面给了孩子诸多选择权，突然将从小按照父母老师安排的轨道行进的孩子，放在一个完全开放的环境中，再加上学校中同伴之间的各种诱惑与压力，中国孩子是否能管理好自己，不得不引发父母的思考。
美国公立学校的"快乐教育"真的好吗？
美国的优质K-12教育基本在以下两类学校：1. 好的公立学校 2. 好的私立学校。在这样的学校里，无论是家庭教育还是学校教育都非常好。但遗憾的是，美国的普通公立学校和中国大陆普通公立学校是完全没有可比性的。
有部记录片叫做《等待超人》（Waiting for Superman），讲的就是美国公立学校现状，由于美国的中小学没有升学压力，孩子的中小学没有选拔考试，因此，在基础教育期间，不存在"读书改变命运"的问题，在一些差的公立学校，学生确实会出现不学习，加入黑帮、吸毒、卖淫等待情况，甚至，有些学生还会死于黑帮争战。
而这就导致不同学校，好老师的标准也不一样，在排名低的学校里，因为学生素质的原因，课堂管理比教学本身更重要。
由于社会环境不一样，很差学校的家长并不那么在乎孩子学习，甚至，有些学校被称为"辍学工厂"，一些学生的父母要不是在监狱里，要不就是忙于黑帮争战或卖淫。
在中国，因为优质的基础教育一直对底层孩子敞开着大门，"穷"只是"穷"而已。但在美国，由于基础教育的天生不平等，"穷"这个字，常常和"坏"紧密联系在一起。
中式基础教育并非一无是处
说到中西方教育，一直有这样一种说法：就是中式教育扼杀了孩子的创造力，而美国教育则培养出来诸多杰出人才。这显然忽略了中美两国教育的国情。
一个不争的事实是，美国诸如计算机、工程、医学这样技术性很强的学科，是由中国印度等外来国家的人才支撑起来的。而很多美国上层社会的孩子则去学文学、历史、哲学、经济、政治、法律之后进入商界和政坛。
而这同每一个国家甚至每一个家庭所带来的不同责任感有关。每个人的情况不同，手里的牌也不一样，当有人为生存挣扎的时候，还有人在追随自身兴趣，甚至更大的发展。每个人有自己想做的事情，但同时还有家庭责任甚至经济负担。有些人有条件有精力去做自己想做的事情，而有些人注定一生下来就得想着满足温饱。
就这点而言，中国大陆基础教育的成功就在于，中小学期间给予了孩子最完整的，系统性的通识教育，令中国快速实现工业化，加速了经济发展。这种教育，也许扼杀了天才和淘汰了傻瓜，但却在短时间内扫除了文盲，使得整个社会的文化素质达到较高水平，满足了中国社会发展的需要。
而美国所谓的"素质教育"在培养了1%的天才同时，同时放弃了一大部分人，甚至成为了社会的负担。在美国，亚洲人作为一个整体，一直保持着较高的收入水平，也源于他们所学的都是工程、计算机等等技术性很强的学科，这至少让他们有了一份稳定的生活。
正如有人指出的那样：一个人反复探索自己兴趣的过程中所消耗的资源往往是一个家庭承担不起的，而社会里大量个体反复探索自己兴趣的过程中消耗的总资源则是社会承担不起的。而当个人的兴趣，想做的事情和自己的社会责任联系在一起的时候，应当优先选择哪个？
