来源：倍可亲(backchina.com)
美国总统特朗普(专题)自上任伊始便因“通俄门”广为媒体诟病。此前在与俄罗斯外长拉夫罗夫的会面中又被媒体爆出涉嫌泄露机密，再次令特朗普处于舆论批评的风口浪尖。
美国司法部委任前联邦调查局局长穆勒担任特别顾问（或调查员），领导联邦调查局对“通俄门”的调查工作。国会两党议员普遍称赞这一安排。
就在大家都以为事态稍有缓和之际，美国总统特朗普（Donald Trump）通过推特，直接批评“委任特别调查员”这一安排伤害了美国，甚至称整个“通俄门”的调查就是美国史上最大的政治迫害。
在西方，“政治迫害”（witch hunt）的说法最早和宗教有关，后来逐渐延伸到人权，现如今被用来指代政治层面的零和斗争。一位美国总统，在司法法制体系相对健全的情况下，空口指责有人搞“政治迫害”，这在美国也是首次出现。
“水门事件”中，时任美国总统尼克松（Richard Nixon）的做法比较谨小慎微，对外佯装坦承合作，从不像特朗普这般使用抱怨、恐吓的做法。特朗普公开否认通俄门（通敌卖国），否认施压科米终止通俄门调查（干涉司法），那就应该理性看待司法部的最新调查安排。
既然自称没有“通俄”，特朗普为何如此在乎针对他的调查？继“政治闹剧”和“虚假新闻”后，特朗普又将其升高到了“政治迫害”的层级。他反应如此激烈，难道他真的在刻意隐瞒什么？
或许，这就是特朗普一贯的作风，哪怕把自己撞得头破血流，也在所不惜，因为他太在乎自己的“清白”和“威望”了，甚至为此可以藐视司法。
正是这种心理，让特朗普的言行完全失控。从“把希拉里关进监狱”到鄙视联邦法官，没有证据的情况下指责奥巴马窃听，再到自称握有和科米（James Comey）谈话的录音资料，特朗普将“自我制造危机与伤害”的模式发挥到了极致。
有国会议员指责总统口无遮拦，称美国毕竟是法治国家。甚至有议员公开将“通俄门”调查转向刑事调查层级。转向刑事调查的层级，就意味着当事人有罪的嫌疑。
其实，对特朗普言行进行“有罪推论”并不新奇。在左派看来，特朗普早已违法违宪，应该受到弹劾，只待调查出确凿证据。而且，特朗普还触及了宪法未明确提及的领域，触碰了法律比较模糊的地带，尤其表现在伦理道德、总统行为准则等方面。
虽然特朗普不是被调查的直接对象，但是他幕僚们和俄罗斯的联系，以及特朗普本人鲁莽、浮夸的言行和粗糙的危机处理模式，难免会促使外界向“有罪推理”的方向看待问题。
科米2月份离开椭圆形办公室，就对特朗普的谈话记了笔记，足见他根本不信任这位商人出身、没有丝毫从政经验、对法律事务一窍不通的总统。
前特工首脑的笔记，一般都会成为将来法庭的“呈堂证供”。这反而会更加刺激外界对特朗普进行“有罪推论”的欲望。
特朗普的幕僚们也战战兢兢，因为特朗普丝毫也不在乎自己幕僚们的舆论形象。
科米被开除后，美国国务卿蒂勒森(Rex Tillerson)向媒体坦言，自己每天都在努力赢得特朗普的信任；“泄密门”曝光后，白宫国安顾问马克迈斯特（H. R. McMaster）更是强调，自己不敢让特朗普单独和外国领导人相处。
美国副总统彭斯（Mike Pence）曾经站出来为“泄密门”灭火， 将司法部副部长罗森斯坦(Rod J. Rosenstein)当做“替罪羊”。后者对此表示不满，甚至考虑提出辞职。
最后，特朗普出面称，司法部给出建议之前，自己早想开除科米。这种说法虽然抚慰了罗森斯坦， 但它和彭斯的辩词则大有出入。
总之，特朗普执政4个月以来，个人言行的得失体现在方方面面，内政基本上被他引发的各种争议所拖累。他倒行逆施的作为和“我行我素”的作风，无形中增加了针对“通俄门”调查的力度和时间。
无论他是否真的“通俄”，是否真的存在“阻挠司法”的主观故意和确凿证据，只要他的这种风格不改变，外界对“通俄门”、“泄密门”和“录音门”进行“有罪推论”的思维短时期内不会消除。特朗普面临的执政风险也将随时存在。
