来源：倍可亲(backchina.com)
艾奥瓦州州长布兰斯塔德担任驻华大使可谓众望所归，在华府舆论圈的支持度颇高，尤其是他5月初在参议院外交委员会出席听证会时的表现，获得了美国舆论的好评。不过，在国会参议院的最终审核投票中，多位资深民主党议员带头投了反对票。
参议院通过大使提名遵循51票的“简单多数”规则。在5月22日对布兰斯塔德（Terry Branstad）担任驻华大使的最终投票中，全院有83票支持，13票反对。虽然提名获得通过，但反对党“反对驻华大使提名人”的比例超过以往。
奥巴马时期的三位驻华大使洪博培（John Huntsman）、骆家辉(专题)（Gary Locke）和鲍卡斯（Max Baucus）当年都是获参议院全体压倒性支持票通过。尤其是骆家辉，参议院反对票为零（96比0）。
对于布兰斯塔德，参议院共和党议员全部投了支持票。在46名民主党议员当中，除了1位没有参加投票外，有12位议员投了反对票。
其中包括参议院少数党（民主党）领袖舒默（Chuck Schumer，D-NY）、极左派议员沃伦（Elizabeth Warren，D-MA）以及2016年大选初选民主党总统参选人、如今以独立议员自居的桑德斯（Bernie Sanders，VT）。
民主党少数党领袖舒默和其他资深民主党议员投票反对布兰斯塔德出任驻华大使（图源：Reuters/VCG）
多位民主党议员投票反对这一提名，主要原因有以下几个方面：
第一，裂化氛围中的党派政治。为了最大限度地制衡和反对特朗普(专题)，民主党议员“为了反对而反对”。
第二，民主党议员非常注重将人权等民主议题摆在首位，而从布兰斯塔德执掌艾奥瓦州的经历可以看出，他和特朗普一样，和中国交往时注重务实，不注重推销人权。
第三，民主党认为，特朗普违背竞选承诺，执政三个多月以来，对华妥协太多。他们对布兰斯塔德能否有效施压中方、扭转美国被动局面持怀疑态度。当然，这也映衬出了自由派掌权时应对中国挑战时的“不自信”。
正如奥巴马和鲍卡斯离任时所说，民主党执政后期，美国未能出台战略，有效制衡中国，尤其是《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）迟迟未能付诸实施，导致美国在对华关系博弈中处于被动局面。
现如今，共和党执政，自然比民主党更注重“经贸”，挑选的驻华大使也和特朗普一样，注重在经贸层面的务实合作。这不符合很多左派议员的期待。
当然，有些民主党议员提出的要求，也有些过激。比如，此次投了反对票的民主党参议员马基（Ed Markey，D-MA）非常关注止痛剂“芬太尼”的问题。他认为这种易制毒化学品大多从中国流入墨西哥、加拿大，最后也流入美国。
马基希望布兰斯塔德能施压中方，打压这种毒品的出口商们，并将这一问题提升至和知识产权保护、防止核扩散核以及解决贸易摩擦同等重要的位置。
但是，这种要求明显不符合中美关系现实，体现出这些坐在国会山的议员看待对华关系时的视角偏差。
对于左派的施压，布兰斯塔德也是从容应答，收放有度。在听证会期间，布兰斯塔德提到了习近平(专题)推进反腐及改革的不易，强调自己会借助同习近平的“老朋友”身份，积极提出美方认为正确的选择。布兰斯塔德称，期待自己能够成为发挥实际作用的“美国发言人”。
布兰斯塔德预计将于6月赴北京，向中国国家主席习近平递交国书，正式担任美国驻华大使。布兰斯塔德上任后的第一要务就是协调中美在经贸等议题层面的谈判，同时筹备特朗普今年年末的访华事宜。
