Blog

2007年是名副其实跌跌憧憧的一年，经过许多惊险奇观、惊涛骇浪，创造了许多资本市场奇迹，昨天终于阶段性地落下帷幕。而昨天的幕落得有点戏剧性，没有按照我们预想的那样以红线收官——上证收了一根实体近60点的中阴线，深成指则同样收了一根124点的中阴线。这一个《后记》式的结尾似乎隐隐预示着一些什么，如果让我来解读的话，也许，2008年会有更多奇迹出现。

　　好了，不管这些了，说说2007年基金的收益（下面的收益——基金净值增长率，和排名是我自己的统计，非权威数据，如有出入请原谅）吧。

　　一、总体情况

　　总体上基金的收益非常不错。所有成立一年以上的全体219只基金（不包括货币基金、QFII、QDII），今年简单平均收益率达到106%。其中：

　　121只股票型基金今年净值增长率达到128.60%；

　　62只积极配置型基金收益率108.04%；

　　5只保守配置型基金收益率为61.7%；

　　20只普通债券型基金收益率18.50%；

　　5只短债型基金收益率达3.77%；

　　6只保本型基金收益率44.23%；

　　二、各基金品种一年收益排名情况如下：

　　所有基金排名前10位的是：华夏大盘精选226.14%；中邮核心优选 191.52%；博时主题行业189.90%；易基深100ETF185.33%；光大红利股票175.49%；华夏红利169.42%；东方精选 168.83%；华宝收益增长167.62%；华安宏利股票165.39；国富弹性160.72%。

　　股票型基金排名前10的增加了广发聚丰157.58%。

　　积极配置型的基金前10名的是，中邮核心优选191.52%；巨田资源 160.47%；华夏平稳增长160.09%；兴业趋势153.72%；长信增利动态151.31%；巨田基础行业131.79%；益民红利成长 131.74%；金鹰优选131.40%；中银中国127.39%；广发稳健126.99%。

　　三、几点感想或者特点

　　（一)基金是可以战胜的

　　我曾经写过一个东西叫《基金是可以战胜的》，我还做过一个叫做《猩猩实验》。当初冒冒失失地抛出去了，不但一些基友觉得这种说法有些狂妄，并且业内很多人也不以为然，有些基金公司更像是被触到了痛处。但事实毕竟是事实，连我自己都很不情愿得出某些结论，然而我明白，真相即使我不说终究也会大白天下，所以还是说吧。

　　一年虽然时间过短，但从上述基金业绩来看，又一次证明了，第一，基金是可以战胜的；第二，猩猩实验不仅是有理论价值，在实践中也是值得收藏的案例。

　　与大盘相比较，正如上面列举的，121只股票型基金今年净值增长率达到128.60%。然后我们来看2007年上证指数从2675点上升到5261点，上升2586点，上升幅度达到96.67%；深成指从 6647点上升到17700点，上升11053点，增长幅度达到166.29%。两市将但平均增幅达到131.48%。在股票型基金中，有54只也就是 44.63%超过了这个数字；有7只也就是11.29%积极配置型基金收益率超过这个数字。

　　（二）在震荡市中配置型基金可以有一定作为

　　从上面的数据可以看到，2007年配置型基金不再像以前年度一样被人忽视。 108.04%的收益率不仅在历史上是罕见的，就是跟纯股票型基金相比也是有可圈点之处，与股票型基金相比也才少了20.56个百分点。其收益率是股票型基金的84.01%。这说明，在震荡市中，配置型基金的资产灵活配置策略发挥了较大的作用。

　　当然，像中邮核心优选基金作为一个配置型基金，以191.52%的收益率雄踞所有基金收益率的亚军宝座，到底是一个例外还是它已经过于偏离其当初设定的投资策略，以及以后它还能不能保持业绩的高增长，那只能让今后的市场来说话了。

　　（三）基金业绩出现较大落差

　　以股票型基金为例，排名第一的华夏大盘精选收益率高达226.14%，而排名末位的泰达荷银稳定基金收益率只有可怜的76.49%；两者差距竟然达到149.65个百分点，换句话说，投资前一只基金的利润是投资后者的2.96倍！这一只泰达荷银价值优化型伞型基金中的子基金，其业绩有点说不过去，而泰达荷银公司旗下价值优化型伞型基金中的另一只子基金泰达荷银周期其收益率也只有区区的 85.81%，排列倒数第二。

　　配置型基金的落差同样很大。排名第一的中邮核心优选收益率为191.52%，倒数第一的金鹰中小盘收益率为54.47%，前者收益率更是扩大到后者的3.52倍！不过，因为不同配置型基金对风险型资产配置比例的差异比较大，所以其收益率差异更能被大家理解一些。

　　基金业绩的差异不仅体现在总体高低落差上，还表现在出现了一些意外的情况。最意外的是一年按收益率排名后,冠亚军之间落差也大。股票型基金华夏大盘精选226.14%，博时主题行业189.90%，收益率相差36.24个百分点,而配置型基金冠亚军只差也在30点以上，这不能不说是2007年的又一大“奇观”。

　　（四）业绩与市场评价不尽统一

　　我们发现，与2006年不同，2007年基金收益与市场评价的不统一到了让人担心的地步。关于市场评价，我个人比较关心两个节点：一个是基金的投资行为；另一个是评级机构的评价——我个人看晨星的评级比较多。在平常的观察中我们发现， 2007年基金的换仓行为远远比2006年积极得多，这反映出“疯牛”结束后基金追求短期收益的浮躁心态，而这种浮躁心态可能会产生两种结果：一个是短期高收益的实现，另一个是由于人性弱点的暴露使得基金收益率反而降低，最终我们看到，基金收益率落差也显著加大了。比如华夏大盘精选、中邮核心优选两个冠军计划各季度重仓股票都面目全非。

　　同时，观察晨星评级，我们发现，按2007年11月两年评价，全部偏股基金5星基金在2007年一年基金收益率排名中的位次分别为1、3、23、34、35、56、71、76、102、113位。非常分散且好多里了比较后面。

　　另外，每年又中国证券报社主办、中国银河证券、中信证券、天相投顾协办还组织一次 “金牛基金管理公司”和“金牛基金”评选。我们发现，去年的10只“金牛基金”无一排进今年前10名；除了华夏以外，所有2006年“金牛基金管理公司” 没有任何一个旗下的基金排进前10，上投摩根还算争气，有上投成长先锋排在了11名。

　　上面的发现，除了让人感叹以外，还有很多值得深思的东西。

　　四、无题

　　拉拉杂杂写了这些。更多的东西留给我和大家一起去思考。

　　这些都是２００７年一年的事，基金的事好象说不得“一万年太久，只争朝夕”的。

by 我爱我的基民