来源：倍可亲(backchina.com)
经济学者又来谈社会问题了。浙江财经学院教授谢作诗10月14日在博客中撰文《“3000万光棍”是杞人忧天》，用经济学原理来解释这个社会问题，称收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆。他还表示，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
根据国家统计局发布的数据，2012年我国出生人口性别比下降到117.7。有媒体称，我国是出生人口性别比偏高最严重的国家，预计到2020年，我国将会出现大约3000万光棍。这将引发一系列的社会问题。
中国人民大学社会与人口学院教授杨菊华此前接受采访时曾表示：“出生人口性别比是一个全球性的问题，不论是中国，还是外国，基本的出生比应该是100个女孩相对应102个到107个男孩，出生的时候就是这个比例，这是世界性的，是漫长岁月中自然选择的结果。”
“在自然情况下，女婴的死亡率低于男婴；在青少年中，女性孩子的意外死亡率是比男孩子低的。男孩子比较调皮，比如很多溺水事故中溺亡的多是男孩子。到了婚龄阶段，两性比例基本上就平衡了，这也是一种自然选择的结果。但是我国现在男孩子比女孩子多得太多了，多出来的那一部分，将来他们的婚配就可能会有问题，有专家也专门做过这一方面的推测，中国的光棍将有3000万到3500万。”
近年来，许多亚洲国家的出生性别比出现了快速升高的趋势，不仅是中国，印度、越南、韩国同样如此。印度好几个邦的出生性别达到了120、韩国曾经达到过 115、香港是112、台湾也达到了110，这都超出了国际通常值。许多研究表明，这是因为这些地区生育率在下降，但由于传统的婚姻生育文化、性别歧视等观念还存在，所以造成了出生性别比升高这个结果。
不过，研究也表明，这种现象也只是暂时的，男女失衡可以改善，也正在改善。
以下为谢作诗博客原文：
新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
真的会这样吗？
我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢？
光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？你听说过搭伙过日子的吗？听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？那几个男人养一个女人不可能吗？再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗？
性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是，这种选择是实现不了的。
情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗？比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢？
雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢？
一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是大龄男青年多；层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大爷们去哪里了？不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案！
我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
