本地一个华裔移民家庭，早前透过中介公司聘用菲佣前来温哥华工作，但菲佣抵温后，多番推却拖延上班，经中介介入后，于约定上班当日，却带同一名11岁男童，要求“携童上班”。雇主感到不安断然拒绝，菲佣自此消失无影。雇主指，虽然中介公司事后愿意退回转介费，但事件已令她损失金钱和时间。而移民部则指，菲佣即使被中止合约，亦可继续居留加国至签证届满。
菲佣网上找工 辩称有权选择雇主
而该名菲佣在事隔约三星期后，更在网上找工作，新雇主对其工签有所怀疑，并主动联络事主。事主向新雇主表明一切，指出如对方需要聘用这名菲佣，则须另外再申请相关文件。菲佣求职事败，最终透过中介公司称“自己也有人权，有权选择雇主。”
居于列治文的黄太，前年在儿子8个多月时，已开始申请“劳工市场意见书”(LMO)，现已改称为劳工市场影响评估(LMIA)，希望透过移民部的居家保母(live-in caregiver)计划申请菲佣，之后亦顺利获签有关文件。
左为黄太于去年收到的“劳工市场意见书”(LMO)，现已改称为劳工市场影响评估(LMIA)。右为黄太与菲佣事前透过中介公司签订的工作合约。(受访者提供)
数月前，中介公司向她表示，有一名在香港工作的菲佣可以来加工作，而对方因为前合约即将届满又不获续约，需在短时间内决定去向。
黄太称，由于中介公司是朋友介绍，虽然不想急于决定，但最终还是确认聘用对方，签订合约，并为菲佣购买机票、医保及申请工作签证。
菲佣来加前已表示在本地有“姊妹”，有地方可暂住。黄太在她抵加后，曾经一度无法联系，及后成功联络，菲佣又称自己仍未适应时差。黄太同意让她先休息数天，协议在某天接对方回家。至约定日子，菲佣称当天是侄儿生日，她不能工作。黄太不满，质疑对方是否真心想来工作，但最后只好再约定翌日接她回家。
至翌日，黄太前往接载对方，菲佣带同一名11岁的男童，表示是“姊妹”的儿子，要求带他一起上班。黄太当场坚决拒绝，表明会联络中介要求取消合约及采取法律行动。菲佣的“姊妹”事后发出短信道歉，并指是误会。
黄太说：“我的儿子只有20个月大，绝对不能冒险让对方带同另一名小童工作。”她指，中介之后与该名菲佣完全失去联络，对方如同人间蒸发一样。
中介公司向黄太称，从事中介工作多年未遇过类似事件。中介公司原本会就每项成功转介，收取共八百多元的中介费，但同意退回已收取的四百多元。黄太亦只能无奈接受。
黄太坦言，事件令她汲取深刻教训。“虽然之前听过很多人说过请外佣的不愉快经历，但没想到会发生在自己身上。”她本来欲向菲佣追讨损失，包括她的机票及医疗保险共约1,600元，但她深知能追回的机会很微，一方面叹自己倒楣，另一方面亦尝试向有关部门通报，以免日后有人会借故生事。
据文件所列，菲佣取得的签证有效期为36个月，但黄太表示，现在决定改为将儿子送往日托中心。
雇主无奈叹权利未获保护
正当以为事件已告一段落时，黄太在其后收到一名本地白人雇主的来电，原来菲佣在craigslist网站再找工作，但由于新雇主看到其工签上的资料感怀疑，于是自行求证。事主向对方表示，已通知有关部门该名菲佣的情况，提醒对方如想聘用，须另外再申请相关文件(即LMIA)。
黄太指，她只是道明情况，也不希望再有人受影响。而菲佣在求职事败后，透过中介公司称“自己也有人权，有权选择雇主。”黄太无奈表示：“她说她有人权，那我们身为本国公民，我们的权利又在哪?”