来源：倍可亲(backchina.com)
新年伊始的一场股灾，让中国证监会主席肖钢坐到了火山口。众多亏损的投资者，将愤怒的矛头指向肖钢。一时间，肖钢下课、肖钢的走人的呼声此起彼伏。1月18日，英国路透社发布消息称，中国证监会主席肖钢已经正式提出辞职。随后中国证监会予以辟谣。但无论如何，在失职与问责的重压下，肖钢目前可谓如坐针毡，仕途岌岌可危。
1月16日，2016年中国证券期货监管工作会议在证监会机关召开。肖钢在会上特别提到，这次股市异常波动充分反映了中国股市不成熟，不成熟的交易者、不完备的交易制度、不完善的市场体系、不适应的监管制度等。也充分暴露了证监会监管有漏洞、监管不适应、监管不得力等问题。
肖钢一番直白的反思，充分说明了无论从监管机制还是投资结构上，中国股市均存在严重缺陷。多年来，中国管理层过多在金融创新层面下功夫，往往忽视了制度环境的完善和建设。如果监管机制不到位，甚至权力之手直接介入交易，那么各种金融创新均会转化成“金融腐败”的利器，这不仅恶化市场投资环境，而且会加剧社会矛盾。前景堪忧。
实际上，任何国家资本市场发展均非一帆风顺。内幕交易，腐败泛滥贯穿整个国际金融史。美国作家马西亚尔在《华尔街黑幕》当中曾感叹，内幕交易每天、每小时、每分钟都发生，有时甚至连星期天都不休息。有人戏言，内幕交易的历史可能与证券市场一样源远流长。
华尔街曾经长期流行这样一句投资格言：内幕交易是投资制胜的唯一法宝。1933年以前，美国并没有正式法律来禁止内幕交易。然而，1929年美国股市大萧条，为探求危机爆发原因，美国国会组织了历史上著名的帕克拉听证会，催生了美国第一部证券法。
1934年，美国国会颁布的《证券交易法》，进一步完善了包括内幕交易在内的证券欺诈行为的规定，第16条专门规定了对内幕人从事证券交易的三大限制：持股和转让股份报告制度、禁止短线交易制度和禁止内幕人员卖空制度。这一年，美国证监会正式成立。
在1933年证券法框架下，一个公司意欲申请上市，首先需建立一个注册登记表，其中包括：招股章程和相关证券的丰富信息，以及清楚地表明公司的业务和提交经过审计的财务报表。在注册登记表上签字的公司、主要承销商和其他相关人员，对文件中所陈述的任何内容都负有不可推卸的责任。确保文件的完整性和准确性，有助于巩固和维持投资者的信心。
根据1934年证券交易法规定，证券发行人只要是在1933年证券法的框架下注册发行证券，公司资产又超过了一千万美元，并在美国证券交易所挂牌交易，每年就必须定期向股东和SEC公开重要的公司信息。并且，这些信息必须披露在年报中，包括通过审计的会计报表、公司运营状况、公司高管和证券发行的情况。
为防止证券交易中欺诈、欺骗、操纵等不法行为，美国国会在《1934年证券交易法》中，对从事不法行为的人施加了法律责任的规定。公司内部的高级管理人员，需要定期向证监会递交交易记录，公开他们的股票数额。如果这些人在6个月内买卖公司股票获得了收益，即被称为短期变动收益，是典型的内线交易违法行为。
但是，上述这些举措并没有完全抑制住内幕交易，1986年大规模内幕交易博斯基案爆发、1987年股市崩盘、1988年摩根士丹利证券公司职员案后，美国出台《内幕交易与证券欺诈施行法》。自由刑从五年加重到十年；无须考虑内幕交易者是否有利润所得，而一概予以罚款处罚。另外，2002年《公众公司会计改革和投资者保护法》进一步规定，任何人通过内幕交易在证券市场获取利益，最多可监禁25年或处以罚款。
2008年金融危机后，美国国会两院的民意支持度跌倒历史最低点。为重新赢得民意，2012年美国国会高票通过《禁止利用国会信息交易法》，严禁立法者利用工作机会获取的非公开信息，进行投资交易；议员买卖股票后，须在45天内披露相关信息，并在网站上公布。新法同样适用于联邦行政与司法部门2.8万名高官。
中国虽然国情、法律环境与美国不同，但后者的经验仍值得目前中国借鉴。诚然，不按规则出牌，扰乱市场环境的投机行为需要监管，而政府不当的权力之手同样需要监管。因为，在金融市场资源配置过程中，如果不能够对政府的这种绝对权力进入有效约束，那么具体的人就容易把政府的公共权力转化为个人谋取私利的工具。而且这种权力越大，越是没有约束，那么金融腐败就会越严重。这也是制度性因素外，中国资本市场产生重大弊端的关键所在。
总体而言，中国投资者全力炮轰肖钢泄愤的同时，更应从制度性环节探寻原因。中国经济结构性调整离不开资本市场的支持，中国市场投资环境和监管机制必须经历重大转变，这无论对于中国政府还是市场投资者均构成严峻考验。
