来源：倍可亲(backchina.com)
新罕布夏州两党选民初选揭晓，川普挽回颓势，以35%支持率，压过凯西克16%和克鲁兹12%；而桑德斯以60%的压倒性支持率，领先喜莱莉‧克林顿的38%。两党保守派和自由派都由较极端的参选人独领风骚，意味左右两端的选民都想彻底扭转政治体制，改变美国；喜莱莉声势不够强大，言败虽早，却有隐忧。川普、桑德斯异军突起，声势不坠，背后的意义不容小觑；亿万富豪彭博想参选，企图调和左右两个极端，却不易成功。
英国“金融时报”首席经济评论员马丁‧沃尔夫日前发表“失败者的反击”专文称，欧美自觉受到欺骗和羞辱的选民，会把票投给川普或极右、极左本土主义或国家主义候选人，而排斥主导本国经济和文化生活的菁英。因为失败的选民自觉无法平等分享利益，有被利用、伤害之感，很多人感到愤怒起而反击。
沃尔夫引用世界银行前首席经济学家布兰科‧米拉诺维奇的统计数据，1988年到2008年，全球收入分配有两个群体实际收入基本没有提升：一是收入最低的5%人群，另一个是收入排在75%到90%之间的人群。后者就是中上阶层，涵盖高收入国家大量人口。这两个群体的愤怒无助，即《纽约时报》形容的怒火(fury)，使川普这样的排外民粹主义者声势高涨。
沃尔夫和自由派都认为，川普最后如获胜，对世局将产生重大影响。美国是全球自由秩序的创立者，世界迫切需要见识通达的美国领导人，川普无法达到这些要求，可能为世界带来灾难性后果。
这种分析找到川普崛起的原因，却未找到解药。川普领先还有其他因素：一，美国人喜欢赢家和胜利者，就是西瓜靠大边、英雄主义，有人认为川普就是品牌魅力，他能奋勇争先，值得继续支持，使他声势不坠。
二，川普不具从政经验，是华府“圈外人”，是他的弱点，但挫折的选民眼中，却是优点和特长。选民想借重川普的商业成功经验，“改造”这个国家。
三，更多人认为，川普是精明的商人，竞选期间的言论和民粹行径，只是聪明的竞选策略。一旦入主白宫，他自有一套调整适应的方法，符合国家领导人要求。这种非典型思维、非典型候选人，形成非典型选战，构成今年大选一大特色。
美国像其他国家一样，近年财富增加都集中在最顶层，形成1%人口拥有全球50%财富的现象，分配不均的愤怒情绪，使民主党参选人桑德斯的“民主社会主义”，倡议“政治革命”、保护新世代，得到大量年轻选民和理想主义者支持。他在新罕布夏州声势压倒喜莱莉，立即为他争取到260万捐款，逼使喜莱莉调整策略。
川普、喜莱莉、克鲁兹、桑德斯和鲁比欧，各自代表不同群体和理念，是民主常态。但或许有选民认为，眼前台面上人选都不理想；有人也自认，各方面条件都胜过这些参选人，且可弥补他们的缺点，这个人正是前纽约市长彭博。
彭博8日向“金融时报”证实，要以独立参选人身分、花10亿元竞选总统。他起心动念，如果喜莱莉被桑德斯打败，他就可补位。彭博和喜莱莉支持群众高度重叠，两人都属自由派菁英，都和华尔街关系良好。矛盾的是，自由派选民就是不爽民主党政策太迁就保守派、妥协过多。他们期待民主党新总统能推出比欧巴马更自由化的政策，继续向左靠。而喜莱莉“不纯正”、“不诚实”的政客形象，不符期望，桑德斯声势才如此强大。
从出身和特质看，彭博和川普都是纽约出身、事业有成的亿万富豪企业主，彭博自认有川普缺乏的管理纽约市政的优异政绩和经验，喜莱莉如受挫，川普和桑德斯对决两人都失之极端，自己就是符合万众期待的“救世主”，让选民有第三种选择。
74岁的桑德斯崛起，说明民主党选民的“仇富”和“革命情绪”；喜莱莉和华尔街关系、克林顿家族跻身全美1%富豪之列，是她失去年轻自由派选民青睐的原因。反之，川普声势不坠，更激发彭博想撷取喜莱莉、川普之长，以中间温和立场，在左右对立之间杀出重围。问题是历来两大党夹杀下，第三势力如德州富豪裴洛1992、1996年两度参选，虽分获18.9%和8.4%的全国选票，毕竟难以获胜。
新罕布夏州初选结果，彰显选民更趋左右两极化，重视意识形态。这个趋势使未来美国总统无论那一方胜出，在左右夹击下，政策处境可能比欧巴马艰困。除非新总统擅长调和鼎鼐与妥协，否则2017年后两党对立、僵局频现将继续。选民期待选举带领出美国新政治，可能成奢望。
